ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 16 июня 2011г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя

представителя прокуратуры г.Владимира Сафроновой Е.В.

подсудимого Приданова В.В.

защитника Дремановой Т.В.,

представившей удостоверение № ...... ордер № ......

при секретаре Карасевой А.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела в отношении

Приданова В.В., родившегося ....... в г. ......, проживающего по адресу: ......, гражданина ......, ...... образованием, работающего ......, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

1). ....... Суздальским районным судом Владимирской обл. по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. л/свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). ...... Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г.2 мес. л/свободы,

3). ....... Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1году 9 мес. лишения свободы, освобожден 18.12.2009г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приданов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2011г. около 05.00 часов Приданов В.В. после распития спиртных напитков у Тесалкина А.В. по адресу: ......, покинули указанную квартиру. После чего у Приданова В.В. возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры Тесалкина. С этой целью Приданов В.В. 04.04.2011г. около 06.00 часов через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ...... дома ...... по ул....... г........ Воспользовавшись тем, что Тесалкин А.В. спит, Приданов В.В. тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: телевизор ...... стоимостью ...... рублей, мобильный телефон марки «......» стоимостью ...... рублей, велосипед «......» стоимостью ...... рублей, жесткий диск от компьютера емкостью ...... Гб стоимостью ...... рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему Тесалкину А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ...... рублей.

При ознакомлении с материалами дела Приданов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Приданов В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Приданов В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приданов В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Приданова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания Приданову В.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Приданову В.В..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Приданов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным определить Приданову В.В. наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приданова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Приданова В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Приданову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Мелкова

Секретарь А.Г.Карасева