Дело № 1-150/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,

при секретаре Лавренайтис О.А.,

с участием государственного обвинителя Сафроновой Д.В.,

защитника Овеян А.Ш.,

подсудимого Зелепукина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению

Зелепукина С.П., зарегистрированного по адресу ...... проживающего по адресу: ...... юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зелепукин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2011 г. около 21 часа 00 минут Зелепукин С.П. со своими знакомыми Л.,Л.,Д. находился в подъезде на первом этаже дома Номер по ул. ...... г. ...... и услышал, как на верхнем этаже заиграла музыка, похожая на мелодию мобильного телефона. Вчетвером они поднялись на шестой этаж вышеуказанного подъезда, где около лифта увидели спящую на полу В., из сумки которой доносилась мелодия мобильного телефона. В этот момент у Зелепукина С.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Зелепукин С.П. похитил из сумки мобильный телефон марки ...... стоимостью ...... с сим-картой сотового оператора ......, не представляющей материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств, а также денежные средства в сумме ......, принадлежащие В. Завладев похищенным имуществом, Зелепукин С.П. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зелепукина С.П. потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб в размере .......

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей и анализируя в совокупности установленные в результате этого фактические данные, суд считает доказанной вину Зелепукина С.П. в совершенном преступлении.

Судом установлено следующее.

1 марта 2011 года В. обратилась с заявлением в правоохранительные органы и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.02.2011 около 21.00 часа в подъезде д.Номер по ул. ...... г. ...... похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме ......

Из показаний потерпевшей В., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что Дата она выписалась из больницы наркологического диспансера и около ...... часов решила сходить в гости к своей подруге, проживающей по адресу: ....... Она подошла к дому, поднялась на лифте на шестой этаж, на лестничной площадке у нее наступило помутнение сознания, она присела возле лифта и уснула. Очнулась от того, что ее пытались поднять молодые люди. Придя в себя увидела на полу свою сумку, в которой лежали документы: паспорт, трудовая книжка, сберегательная книжка на ее имя, свидетельство о рождении ребенка и отсутствовали деньги в сумме ......, мобильный телефон марки ...... в корпусе черного цвета, стоимостью ......, с находящейся в нем сим-картой с номером ......, не представляющей для нее материальной ценности, без денежных средств на остатке. Кражей телефона и денег ей причинен материальный ущерб на общую сумму ......, являющийся для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка

Подсудимый Зелепукин С.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 28.02.2011 около 21 часа 00 минут находился в подъезде дома №Номер по ул......., г....... со своими знакомыми: Л.,Л.,Д. С верхних этажей подъезда они услышали музыку, похожую на мелодию мобильного телефона и поднялись на шестой этаж, где около лифта увидели лежащую на полу и спящую девушку. Рядом с девушкой находилась сумка, из которой доносилась музыка мобильного телефона. Он решил похитить телефон, взял сумку и поднялся с ней на следующий этаж, где все содержимое сумки вытряхнул на пол. Из сумки выпал телефон марки ...... в корпусе черного цвета, деньги в сумме около ......, а также какие-то документы. Он забрал телефон и деньги, положив в карман своей куртки, а документы убрал обратно в сумку. Затем он спустился к своим знакомым и положил сумку рядом с девушкой. Его знакомые похищения денег и сумки не видели. Выйдя из подъезда, он направился в магазин на перекрестке ул. ...... и ул. ......, где похищенный телефон продал незнакомому мужчине, деньги потратил на приобретение спиртного.

Из показаний свидетелей Л.,Л.,Д., оглашенных судом с согласия сторон в ходе судебного следствия, установлено, что 28.02.2011г. около 21 часа они находились вместе с Зелепукиным С. в подъезде дома №Номер по ул. ......, г. ...... и на лестничной площадке шестого этажа обнаружили незнакомую девушку, лежащую рядом с лифтом. Девушка была без сознания, либо очень пьяная. Из сумки, находящейся рядом с ней, доносилась музыка мобильного телефона. Они пытались поднять девушку на ноги, видели, как Зелепукин взял сумку девушки и поднялся с ней наверх. Они не придали этому никакого значения. Через несколько минут Зелепукин спускается по лестнице с сумкой в руках, положил её обратно рядом с девушкой и направился к выходу. Подняв девушку на ноги, они также вышли из подъезда, но Зелепукина нигде не было. На следующий день в ходе разговора Зелепукин сообщил, что похитил у девушки из сумки телефон и деньги в сумме около ......

Из показаний свидетеля К. следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР КМ ОМ №3 по Фрунзенскому району г. Владимир, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установил, что Дата в подъезде дома №Номер по ул. ......, г. ...... кражу телефона «......» и денежных средств в сумме ...... у В. совершил Зелепукин С.П., По факту кражи Дата Зелепукин С.П. собственноручно составил явку с повинной

Данные показания также оглашены с согласия сторон в ходе судебного следствия.

На предварительном следствии при выходе на место происшествия Зелепукин С.П. указал на лестничную площадку, расположенную на шестом этаже дома Номер по ул. ......, г. ......, пояснив, что Дата он здесь из сумки, принадлежащей В.. похитил мобильный телефон марки «......» и денежные средства в сумме ......

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной, добровольно и собственноручно составленная Зелепукиным С.П., в которой он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению

Сумка с документами потерпевшей осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена В.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения дела и исходя из доказанности вины Зелепукина С.П. в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что Зелепукин С.П. тайно похитил мобильный телефон марки «......», стоимостью ...... с сим-картой сотового оператора «......» и денежные средства в сумме ......, принадлежащие В.

Материальный ущерб в сумме ......, причиненный потерпевшей кражей, с учетом материального и семейного положения последней суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Зелепукиным С.П. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Зелепукин С.П. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зелепукину С.П..

Учитывая изложенное, суд назначает Зелепукину С.П. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет в отношении него условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 304- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зелепукина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зелепукину С.П. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительно возложить на Зелепукина С.П. обязанности в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в органах, ведающих исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зелепукину С.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон, кассовый чек, сумку, паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, трудовую книжку, сберегательную книжку оставить по принадлежности потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Фёдорова

с