дело № 1 – 185/11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 19 июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Ковригина Р.В.,

подсудимого Ксенофонтова А.А.,

защитника Зайцева А.В., представившего удостоверение № 512 и ордер № 29737,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ксенофонтова А.А., проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов А.А. обвиняется в том, что 09.04.2011 г. в 13 час. 30 мин. в квартире Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... после распития со своим отцом А. спиртных напитков по предложению последнего стал собирать ружье ИЖ – 58, хранившееся на законных основаниях. Ксенофонтов А.А., не убедившись в отсутствии патрона в патроннике ружья, не предвидя возможности наступления смерти, но имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление таких последствий, направил ружье в сторону отца, сидевшего на диване. Проявив небрежность, он нажал на спусковой крючок ружья, от которого А. были причинены огнестрельное слепое дробовое ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии . Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью А. по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти, которая наступила на месте происшествия от массивного наружного кровотечения.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что брат принес ей свои извинения, полностью понес расходы, связанные с погребением, поминовением отца, установкой памятника, что считает заглаживанием вреда в полном объеме и не желает привлечения брата к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник согласны с ходатайством.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства по тому основанию, что результатом совершения преступления явилось наступление смерти человека.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана Б. поскольку она является близким родственником погибшего и именно ей преступлением были причинены нравственные страдания. Никакого воздействия на нее со стороны кого бы то ни было, с целью добиться согласия на примирение не оказывалось, а причиненный в результате преступления ущерб заглажен полностью в виде принесенных подсудимым, являющимся ее родным братом, с которым у нее очень хорошие отношения, извинений, а также понесенных им как расходов, связанных с погребением их отца, так и по установке памятника, о чем она пояснила суду, в связи с чем она не желает привлечения брата к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, поэтому отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то, что ружье ИЖ-58 , являющееся орудием преступления и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежало погибшему А., то в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, запрещенный к обращению, подлежит передаче на хранение в орган внутренних дел, а остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Ксенофонтова А.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Ксенофонтова А.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а также гильзу, находящуюся в камере хранения ОМ № 3, - уничтожить, а охотничье ружье ИЖ-58 – оставить на хранение в ОМ № 3 УВД по г. Владимиру.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: А.В.Мочалов