дело № 1 – 199/11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 25 июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,

подсудимого Сипина Д.А.,

защитника Аединовой Ю.С., представившей удостоверение № 734 и ордер № 2156,

а также потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сипина Д.А., зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипин Д.А. обвиняется в том, что 18.03.2011 г. в 20 час. 30 мин. он пришел к своей матери С. по адресу: ......, а когда та ушла из квартиры, Сипин Д.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. телевизор «......» и пульт дистанционного управления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере .......

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что сын принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением ущерб в натуральном виде, не желает привлечения сына к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник согласны с ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана С.., поскольку она является собственником похищенного имущества и именно ей преступлением были причинен имущественный вред. Никакого воздействия на нее со стороны кого бы то ни было, с целью добиться согласия на примирение, не оказывалось, а причиненный в результате преступления ущерб заглажен полностью в виде принесенных подсудимым, являющимся ее сыном, извинений, а также возмещением им причиненного ущерба в натуральном виде, о чем она пояснила суду, в связи с чем она не желает привлечения сына к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Следовательно, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а поведение подсудимого, возвратившего похищенный телевизор, после совершения инкриминируемого деяния свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, поэтому отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то, что телевизор возвращен потерпевшей, то документы на него, признанные вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежащие потерпевшей, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Принимая во внимание то, что защитник подсудимого, участвующий в судебном заседании по назначению суда, отказалась от подачи заявления о возмещении понесенных расходов по оказанию юридической помощи, то вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Сипина Д.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Сипина Д.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить С.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: А.В.Мочалов