дело № 1 - 178/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Кургановой А.С.,

подсудимого Дашина С.В.,

защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение № 487 и ордер № 8109,

а также потерпевшей Я. и ее представителя Удалова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашина С.В., проживающего по адресу: ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Дашин С.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17.01.2011 г. около 07 час. 35 мин. Дашин в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «......» г/н Номер, двигался по проезжей части ул. Добросельской со стороны Суздальского проспекта в сторону ул. Егорова г. Владимира.

Во встречном направлении двигался автомобиль «......» г/н Номер, водитель которого при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д.175 по ул. Добросельской г. Владимира, снизил скорость и остановился.

Водитель Дашин, не убедившись, что перед автомобилем «......», нет пешеходов, продолжил движение без остановки. Находясь в зоне нерегулируемого пешеходного перехода Дашин совершил наезд на пешехода Я.., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «......».

В результате ДТП Я. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей таза справа: вертлужной впадины, лонной и седалищной, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дашиным С.В. требований Правил дорожного движения РФ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Дашиным С.В. п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Подсудимый Дашин С.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, а также то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения Потерпевшая настаивает на строгом наказании, указав, что подсудимый условием добровольного возмещения причиненного ущерба поставил заявление ею ходатайства о прекращении производства по делу за примирением, против чего она возражает. При таких обстоятельствах, когда обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого относительно заглаживания причиненного им вреда после его совершения, не свидетельствуют о раскаянии и стремлении возместить ущерб, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным, а в материалах дела имеются сведения о том, что Дашин за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в связи с данным ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.(л.д.82), то отбытый им с 18.02.2011 г. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 07.02.2011 г. следует зачесть в срок отбывания дополнительного наказания.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, то в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить в колонии поселении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дашина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному Дашину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок лишения права управления транспортным средством отбытый срок по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Владимира от 07.02.2011 г. с 18.02.2011 г.

Обязать осужденного Дашина С.В. в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Владимирской области (г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д.42) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В. Мочалов