дело № 1-180/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Ковригина Р.В.,

подсудимого Нечаева И.В.,

защитника Дреманой Т.В., представившей удостоверение № 865 и ордер № 10506,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечаева И.В., проживающего по адресу: ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Нечаев И.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

29.01.2011 г. в 23 час. 45 мин. Нечаев И.В., управляя автомобилем «......» г.н. Номер, у дома № 13 по ул. Комиссарова г. Владимира совершил столкновение с автомобилем ...... г.н. Номер, после чего скрылся с места ДТП. С целью избежать ответственности за совершенное ДТП, 02.02.2011 г. в 21 час. 40 мин. Нечаев по телефону обратился к дежурному ОМ № 3 по г. Владимир с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении него преступлении. Прибыв в дежурную часть указанного отдела милиции, расположенную по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д.80-б, где, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сознавая заведомую ложность сообщаемой им информации, написал заявление о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно хищения у него автомобиля «......» г.н. Номер стоимостью ....... в период времени с 15 час 28.01.2011 по 01.02.2011 г. от дома № 11-д по Суздальскому проспекту г. Владимира. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № 3 за Номер от 02.02.2011 г.

Подсудимый Нечаев И.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый со своей бывшей семьей не проживает, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что совершенное им преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также его трудоспособный возраст и способность получения заработной платы, иных доходов, наличие обязанности материально содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нечаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. в госдоход.

Меру пресечения осужденному Нечаеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В.Мочалов.