Дело № 1-183/2011 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Владимир 25 июля 2011 года.Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:председательствующего судьи Сенина П.М.,при секретаре Карасевой А.Г.,с участием старшего помощника прокурора г.Владимира Ковригина Р.В.,подсудимого Лобача А.А.,защитника: адвоката Шматовой Е.Е.,

представившей удостоверение № 420 и ордер № 000734 от 25.07.2011г.,

потерпевшего Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Лобача А.А., зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого:- ......;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,УСТАНОВИЛ:Лобач А.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.20 мая 2011 года, около 01:00 часа, Лобач А.А. с двумя знакомыми девушками находился в ночном клубе «Пятый элемент». Собираясь пойти танцевать, одна из девушек передала на хранение Лобачу А.А. свою сумку, с находившимися в ней ключами от а/м "......", гос.рег.знак Номер, принадлежащего Н.., которым другая девушка управляла по доверенности в простой письменной форме. Через некоторое время между Лобачом А.А. и одной из девушек произошел конфликт на почве ревности, после которого Лобач А.А. покинул развлекательное заведение и направился в сторону своего дома. По дороге он открыл находившуюся при нем сумку, переданную ранее одной из девушек, и обнаружил в ней ключи от автомобиля. В этот момент у Лобача А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Н., без цели хищения. Реализуя умысел, около 02:30 часов того же дня, Лобач А.А. проследовал к д.Номер по ул....... г....... где одна из девушек ранее в его присутствии припарковала указанный автомобиль. После этого Лобач А.А. ключами от данного автомобиля, которыми он неправомерно воспользовался, открыл водительскую дверь, сел в салон, завел двигатель и начал движение на автомобиле по городу. Поездив по городу, он припарковал автомобиль у д.Номер по ул....... г......., где через некоторое время был задержан сотрудниками ГИБДД.В ходе дознания обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый Лобач А.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что Лобач А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобач А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Лобача А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Подсудимый Лобач А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого; по месту жительства Лобач А.А. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен .В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Лобачу А.А. наказание в виде лишения свободы.В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Лобача А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.Возложить на Лобача А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.Вещественные доказательства: - находящийся на хранении у потерпевшего Н. - автомобиль "......", государственный регистрационный знак Номер, оставить по принадлежности Н..;- находящийся при уголовном деле - след обуви на дактопленке - оставить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.М. Сенин

а