дело № 1 – 192/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 августа 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Кургановой Л.А., Сафроновой Е.В.,

подсудимого Касаткина А.В.,

защитника Кулиева Ф.А., представившего удостоверение № 656 и ордер № 38891,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касаткина А.В.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.04.2011 г. в 17 час. 30 мин. Касаткин А.В., находясь в магазине «Автомаг», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д. 59-а, увидел стоящую на полу у стойки информации мужскую черную сумку (барсетку), принадлежащую Д. Воспользовавшись тем, что Д. отвлечен беседой с продавцом, и за его действиями никто не наблюдает, Касаткин А.В. тайно похитил указанную мужскую сумку стоимостью 200 руб., в которой находились деньги в сумме 22000 руб., мобильный телефон «Сони Эриксон J 230i» стоимостью 2000 руб. с сим-картой, на балансе которой находились деньги в сумме 130 руб., два экземпляра ключей от автомобиля марки «Opel Astra» стоимостью 15000 руб., а также паспорт, пенсионное и ветеранское удостоверения на имя Д., пластиковая карта «Траст Банк», записная книжка, чем причинил ему значительный ущерб в размере 39330 руб. С похищенным имуществом Касаткин с места преступления скрылся.

Подсудимый Касаткин А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в краже, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый проживает с семьей, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка (л.д.97), которого обязан содержать и воспитывать, по месту жительства в г. Владимире характеризуется удовлетворительно (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.96). Потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому при определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что совершенное им преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также наличие обязанности возместить причиненный вред, материально содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании руб., куда включена как стоимость похищенного имущества, так и понесенные им расходы по восстановлению похищенных документов и пластиковой банковской карты в размере руб., расходов на эвакуатор в размере руб., на вскрытие автомобиля в размере руб., на изготовление ключей для автомобиля в сумме руб. поскольку ключи были закодированы под конкретную систему сигнализации, на замену замков для дверей сумме руб., а также предстоящие расходы на приобретение сигнализации для автомобиля в размере руб. подлежит частичному удовлетворению.

Установлено, что реальный ущерб в результате преступления причинен в размере руб. В судебном заседании подсудимый добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере руб. Следовательно, не возмещен ущерб в размере руб., которые подлежат взысканию в силу ст.1064 ГК РФ, а также суд считает необходимым принять решение в части реально понесенных потерпевшим расходов, связанных с восстановлением похищенного имущества, а именно: по восстановлению паспорта и пластиковой банковской карты в размере руб., на услуги эвакуатора в размере руб., по замене замков дверей в размере руб., а также расходы по открыванию автомобиля в размере руб., т.к. подсудимый признал эти исковые требования в полном объеме, а всего подлежит взысканию руб. Принимая во внимание то, что расходы по приобретению и установке сигнализации не понесены, а также не подтверждены иные расходы на общую сумму руб., а без отложения судебного разбирательства произвести расчеты не представляется возможным, то в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Касаткина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному Касаткину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 596 руб. 74 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Касаткина А.В. в пользу Д. в возмещение имущественного вреда руб.

Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в оставшейся части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В. Мочалов