дело № 1-229/2011 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30 августа 2011 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора

прокуратуры г.Владимира Тясто А.П.

подсудимого Рочева А.Ю.

защитника, адвоката Бушеева В.Г.

представившего ордер № 206, удостоверение №6988

потерпевшей Г.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рочева А. Ю., Дата года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего отделочником в реабилитационном центре «......», зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рочев А.Ю. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата, около 10-00, Рочев А.Ю. совместно с Г. и Л. находился по месту жительства последней по адресу: ......, где увидел в комнате на журнальном столике принадлежащий Г. мобильный телефон марки «......» и решил его похитить. С этой целью Рочев А.Ю., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. и Л. находились в прихожей указанной квартиры и не замечают его преступных действий, Дата, около 10-20, тайно похитил мобильный телефон марки «......», стоимостью ...... рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рочева А.Ю. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб в размере ...... рублей.

Действия подсудимого следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Рочева А.Ю. от потерпевшей Г. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет, сам Рочев А.Ю. не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рочев А.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Рочева А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Рочеву А.Ю., в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «......», ответ сотовой компании – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Рукин

а