дело № 1 – 244/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 сентября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Сафроновой Е.В.,

подсудимого Щеглова И.А.,

защитника Ошмарина И.А., представившего удостоверение № 812 и ордер № 2315,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеглова И. А., Дата рождения...... ......

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Щеглов И.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.04.2011 г. в 16 час. Щеглов И. А. находился в комнате Номер ......, где ремонтировал компьютер, принадлежащий В. Воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, Щеглов И.А. тайно похитил из шкатулки, находящейся на верхней полке мебельной стенки, принадлежащие Л. золотые изделия: две цепочки и крест, причинив значительный ущерб в размере 25300 руб.

Подсудимый Щеглов И.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине потерпевшая, просившая телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании, сообщив, что ущерб подсудимым не возмещен. При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако для максимального достижения целей наказания оно должно быть реальным. Поскольку подсудимый не работает, получает пенсию по инвалидности и назначение наказания в виде штрафа может поставить его тяжелое материальное положение, то наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку в силу ч.4 ст.49 УК РФ указанный вид наказания не может назначаться лишь лицам, признанным инвалидами первой группы.

Избранную в ходе досудебного производства по уголовному делу меру пресечения по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению не подлежит, поскольку защитник в судебном заседании не обращался с заявлением о возмещении расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда, а иных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Щеглова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 час.

Меру пресечения осужденному Щеглову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В. Мочалов