ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 20 сентября 2011 года. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Сенина П.М., при секретаре Карасевой А.Г., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора г.Владимира Круглова В.А., подсудимого Цвиридова А.Н., защитника: адвоката Багрия С.Л., представившего удостоверение № 42 и ордер № 0206 от 20.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Цвиридов А. Н., родившегося Дата в ......, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего электромонтажником в ООО "......", зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого: - 07.07.1999г. Бабушкинским межмуниципальным судом СВАО г.Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.02.2004г.) – по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) – к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 16.02.2004г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира условно-досрочно на 3 года 4 месяца 12 дней; - 28.07.2004г. Фрунзенским районным судом г.Владимира – по ч.2 ст.162 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору от 07.07.1999г. – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 06.06.2007г. по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.06.2007г. условно-досрочно с фактически неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 4 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цвиридов А.Н. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах. 15 марта 2011 года, около 12:00 часов, Цвиридов А.Н. после распития спиртных напитков вспомнил об имеющемся перед ним долге со стороны А. в размере ...... рублей и решил проехать к ней по месту жительства с целью истребования долга. Около 13:00 часов того же дня Цвиридов А.Н. совместно с другими лицами, участвовавшими в распитии спиртного, на такси проехал к ...... ......, где он и Кадыков А.А., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, направились к квартире ...... указанного дома, в которой проживает А.. Воспользовавшись тем, что в этот момент в квартиру к последней входила её подруга, Цвиридов А.Н. зашел в квартиру, где потребовал у А. возврата ему долга в размере ...... рублей, на что А.. ответила отказом, заявив, что денежные средства у неё отсутствуют. В этот момент у Цвиридова А.Н. возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом семьи Апариных: А. и её мужа — Апарина С.П. с применением к ним насилия. Реализуя умысел, Цвиридов А.Н. применил насилие, сдавив и выкрутив руку А. в результате чего причинил ей физическую боль, и вновь стал высказывать требования о возврате долга. А.. вновь ответила отказом, не желая мириться с которым, Цвиридов А.Н. прошел в комнату указанной квартиры, где находился Апарин С.П. и, продолжая высказывать требования о возврате долга, применил к последнему насилие, нанеся не менее 6-ти ударов кулаком в лицо. На требования Цвиридова А.Н. Апарин С.П. также заявил, что денежных средств у него нет. После этого Цвиридов А.Н. самовольно, вопреки установленному законом порядку, взял с подставки на стене принадлежащий А. телевизор "LG" стоимостью ...... рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться телевизором по своему усмотрению. В результате преступных действий Цвиридова А.Н. А.. и Апарину С.П. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении им побоев и значительного материального ущерба в размере ...... рублей. На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Цвиридов А.Н. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Цвиридов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее дважды судим за тяжкие преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; подсудимый привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по нынешнему и предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит в браке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Цвиридову А.Н. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Цвиридова А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цвиридов А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Цвиридова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ. Меру пресечения в отношении Цвиридова А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: находящийся на хранении у потерпевшей А. телевизор "LG" - оставить по принадлежности А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.М. Сенин а