дело № 1-173/2011 ......

14 октября 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора

прокуратуры г.Владимира Тихоновой С.С.

подсудимого Заплетняка И.В.

защитника, адвоката Глазковой А.В.

представившего ордер №9701, удостоверение №889

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Заплетняка И.В., ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

- 28.05.2003 г. Фрунзенским районным судом г.Владимира ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 11.03.2004 г.) по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда от 21.08.2006 г. с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 12.12.2007 г. Ленинским районным судом г.Владимира по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.05.2003 г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока 13.11.2009 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заплетняк И.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... года, около 12-00, Заплетняк И.В. совместно со своим знакомым Р. и неустановленным следствием лицом находился по месту жительства Р. по адресу: ......, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного, в комнате вышеуказанной квартиры Заплетняк И.В. увидел телевизор марки «Panasonic», принадлежащий сожительнице Р. – М. и решил его похитить. С этой целью Заплетняк И.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. и неустановленное следствием лицо спят и не замечают его преступных действий, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ...... около 15-00, тайно похитил из указанной квартиры телевизор «Panasonic», стоимостью 24286 рублей и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Заплетняка И.В. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 24286 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая М. согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заплетняк И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Заплетняка И.В. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), кражи, тайного хищение имущества М., с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Заплетняк И.В., ранее судимый за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности населения, вновь совершил преступление средней тяжести аналогичной направленности, не работает, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете за совершение административных правонарушений и в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм 2-ой степени (......).

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, Заплетняк И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая не настаивала на применении к подсудимому строгого наказания. Явка с повинной Заплетняка И.В. признается судом смягчающим наказание обстоятельством (......).

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Заплетняку И.В. следует определить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заплетняка И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Заплетняку И.В. оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ...... г.

Вещественные доказательства: документы на телевизор «Panasonic» - оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего, 2 окурка сигарет – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Ю.Рукин