ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 21 сентября 2011 года. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Сенина П.М., при секретаре Карасевой А.Г., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Владимира Ковригина Р.В., подсудимого Ковляшкина В.С., защитника: адвоката Груздевой О.В., представившей удостоверение № 861 и ордер № 002921 от 21.09.2011г., потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ковляшкина В.С., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковляшкин В.С. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых – с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ......, около 12.00 часов, у Ковляшкина B.C., находящегося по месту жительства своего знакомого Е. по адресу: ......, из корыстной личной заинтересованности, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества Е. Реализуя умысел, Ковляшкин В.С., воспользовавшись временным отсутствием в комнате Е., обыскав комнату, обнаружил в шкафу принадлежащий последнему золотой перстень стоимостью 15 000 рублей и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный перстень, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковляшкина B.C. потерпевшему Е. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. ......, около 15.00 часов, у Ковляшкина B.C., находящегося по месту своего жительства, вновь возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Е., расположенной по адресу: ....... Реализуя умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 16.00 часов того же дня, Ковляшкин B.C. приехал в квартиру Е., который отсутствовал дома. Подойдя к квартире и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ковляшкин B.C. при помощи имеющихся при себе дубликатов ключей открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру, из которой тайно похитил два золотых обручальных кольца, стоимостью 3 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, а также бутылку коньяка "......" стоимостью 240 рублей, принадлежащие Е. С похищенным имуществом Ковляшкин B.C. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковляшкина B.C. потерпевшему Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 240 рублей. На предварительном следствии Ковляшкин В.С. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ковляшкин В.С. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Ковляшкин В.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковляшкин В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по первому эпизоду - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду – по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ковляшкин В.С. совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых тяжкое, другое – средней тяжести, ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе – за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, детей не имеет. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной в совершенных преступлениях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Ковляшкина В.С., не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ковляшкину В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В то же время, учитывая отсутствие у Ковляшкина В.С. судимости, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о применении к Ковляшкину В.С. условного осуждения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает условное наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен, суд не усматривает необходимости в назначении Ковляшкину В.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ковляшкина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год, - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ковляшкину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Ковляшкина В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ. Меру пресечения в отношении Ковляшкина В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № ...... по г.Владимиру: накладной и врезной замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – возвратить владельцу Е.; связку ключей, изъятых у Ковляшкина В.С. – уничтожить; - хранящиеся у потерпевшего Е.: два золотых кольца и золотой перстень – оставить по принадлежности Е.; - хранящиеся при уголовном деле: отрезок липкой ленты-скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, 3 копии залоговых билетов – оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.М. Сенин