ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 октября 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Владимира Кургановой А.С.

подсудимого Ермилова О.А.

адвоката Чухлиевой Т.Л.

представившей удостоверение № 673 ордер № 000142

при секретаре Андрееве А.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении

Ермилова О.А., ......, ранее судимого:

- 12.10.2005г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2008г. Ленинским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.09.2009г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011г. около 14 час. 20 мин. Ермилов О.А. пришел в сторожевой дом № ......, находящийся на территории СНТ «......», расположенного по ул. ......, к своему знакомому Р., являющегося сторожем указанного товарищества. Зайдя в сторожевой дом через незапертую дверь, Ермилов О.А. увидел, что Р. вместе с неустановленным следствием лицом спят. Увидев под столом бензорез марки «Штиль», воспользовавшись тем, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, Ермилов О.А. тайно похитил из сторожевого дома принадлежащий О. бензорез марки «Штиль» стоимостью 32000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшему О. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Ермилов О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ермилов О.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Ермилов О.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермилов О.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ермилова О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Ермилову О.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Ермилов О.А. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, нигде не работает, определенного места жительства не имеет, по месту временного пребывания «Владимирский центр реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий» характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в АБД за совершение административных правонарушений.

С учетом этого суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Потерпевшим О. был заявлен гражданский иск о взыскании с Ермилова О.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 32000 рублей.

Гражданский ответчик Ермилов О.А. с исковыми требованиями истца согласился.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд исходит из следующегоу.

В силу ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона, возместить материальный ущерб обязан его причинитель.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные О., являются обоснованными, и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате действий Ермилова О.А. в отношении имущества О. потерпевшему причинен реальный материальный ущерб на указанную сумму. Размер причиненного ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермилова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермилову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Ермилову О.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 18 июля 2011г.

Взыскать с Ермилова О.А. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Мелкова