дело № 1-245/2011 ...... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г., при секретаре Хохловой У.А., Лавренайтис О.А., с участием государственного обвинителя Ковригина Р.В., защитника Шматовой Е.Е.,, подсудимого Ларина Я.А., потерпевшего Цимбалюк А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению Ларина Я.А., ......, проживающего без регистрации по адресу ......, ранее судимого: - ...... г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей – наказание не исполнено; - ...... года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ларин Я.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ...... г. около 01.00 часа Ларин Я.А. находился у дома № 6 по Суздальскому проспекту г. Владимир, где увидел ранее незнакомого ему Ц., у которого в руках находилась сумка с ноутбуком. Ларин Я.А. в целях хищения имущества Ц., действуя умышленного и из корыстных побуждений, подбежал к нему и, высказывая угрозы применения ножа, находящегося у него в кармане одежды, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы тот передал ему ноутбук. Учитывая позднее время суток, агрессивное поведение Ларина Я.А, Ц. воспринял данную угрозу реально и испугался за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, Ларин Я.А., желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес Ц. A.M. 3 удара кулаком по голове, в результате чего тот упал на землю, удерживая в правой руке сумку с ноутбуком. Ларин Я.А., применив физическую силу, вырвал из правой руки Ц. A.M. принадлежащие ему сумку для ноутбука стоимостью 600 рублей, в которой находились: ноутбук-марки «Емашинс» стоимостью 24000 рублей; компьютерная мышь стоимостью 400 рублей, а также 3 диска для записи, документы на имя Ц. A.M.: паспорт гражданина РФ, 2 сберегательные книжки, пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, Ларин Я.А., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ларина Я.А., потерпевшему Ц. A.M. был причинён материальный ущерб в размере 25000 рублей и телесное повреждение в виде ......, не причинившее вреда здоровью. Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего и анализируя в совокупности установленные фактические данные, суд считает доказанной вину Ларина Я.А. в совершенном преступлении. Судом установлено следующее. Подсудимый Ларин Я.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицает факта открытого похищения у потерпевшего Ц. сумки с его личными вещами ...... года около 1 ночи возле дома №6 по Суздальскому проспекту, заявил, что в процессе похищения один раз ударил потерпевшего и, требуя, чтобы тот отдал ему сумку, угроз применения ножа не высказывал. Суд критически относиться к показаниям подсудимого, поскольку они не согласуются с доказательствами обвинения, добытыми в процессе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, и полагает, что они и позиция Ларина Я.А. в части заявленного обвинения обусловлены его желанием смягчить меру своей ответственности за содеянное. ...... года потерпевший Ц. обратился с заявлением в ОМ № ...... (по Фрунзенскому району) г. Владимира и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ...... года около часа ночи в районе дома № 6 по Суздальскому проспекту похитило у него имущество на сумму 25000 рублей (......). В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия (......). Потерпевший Ц. показал, что ...... года около 16.00 часов он вышел из дома и взял с собой ноутбук марки «Емашинс» стоимостью 24000 рублей в матерчатой сумке черного цвета стоимостью 600 рублей. В сумке также находилось: мышь компьютерная стоимостью 400 рублей, и не представляющие для него материальной ценности: 3 чистых диска для записи и документы на его имя: паспорт гражданина РФ, 2 сберегательные книжки, пенсионное удостоверение. Выйдя из дома, он направился в магазин «Глобус», расположенный на Суздальском пр-те г. Владимира с целью воспользоваться интернетом по «Wi-Fi». В гипермаркете он пробыл длительное время и около 01.00 часа ...... года направился пешком в сторону своего дома по ул. Юбилейной г. Владимир. Сумка с ноутбуком находилась при нем. Возле дома № 6 по Суздальскому проспекту его обогнал ранее незнакомый ему Ларин Я.А. и пытался вырвать висевшую у него на плече сумку, сказал, что у него в кармане нож, и если он ноутбук ему не отдаст, то он его ударит этим ножом. Угрозу Ларина он воспринял реально и испугался за свое здоровье. Ларин Я.А., держась за лямку его сумки, нанес ему три удара руками по лицу и голове. Он стал падать на землю и в этот момент Ларин Я.А. выхватил у него сумку с ноутбуком, повредив ему палец на правой руке. На какое-то время он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что Ларин Я.А. убегает с его сумкой в сторону ул. Егорова. О случившемся он сообщил в милицию. В результате нападения Ларина ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей. В ходе предварительного расследования аналогичные показания были даны потерпевшим на очной ставки с обвиняемым Лариным Я.А. (......). При проведении опознания Ц. указал на Ларина Я.А., как на лицо, совершившего в отношении него противоправные действия (......). Согласно заключения эксперта № ...... у Ц. ...... года при осмотре была обнаружена ...... - телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и полученное от воздействия тупого твердого предмета (......). Из показаний свидетеля С. следует, что ...... года днем ему позвонил его двоюродный брат Ларин Я.А. и попросил его помочь продать ноутбук, так как тому нужны были деньги. В тот же день около 17.00 часов он встретился с Лариным возле дома № 53 по ул. Растопчина г. Владимир. В это время к ним подошел их знакомый К.. Ларин предложил К. купить ноутбук за 5000 рублей. К. согласился. Ларин вынес из дома ноутбук и продал его К. за 5000 рублей. Спустя несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что ноутбук, который Ларин продал К. украден (......). Из показаний свидетеля К. установлено, что ...... года около 17.00 часов он возле дома № 53 по ул. Растопчина встретил Ларина Я. и С. Ларин предложил ему приобрести у него ноутбук за 5000 рублей. Он согласился. Ларин принес из дома ноутбук в сумке черного цвета с компьютерной мышью. Марку ноутбука он не помнит. Он передал Ларину 5000 рублей, а тот ему- сумку с ноутбуком. После этого он возле кафе «Аиша» продал ноутбук за 6000 рублей вместе сумкой и компьютерной мышью 3 лицам кавказкой внешности. Денежные средства, полученные от продажи ноутбука, он потратил на собственные нужды (......). Из показаний свидетеля Щ.следует, что он работает в ОУР ОМ №...... г. Владимира в отделе по раскрытию тяжких преступлений и состоит в должности оперуполномоченного. В ходе оперативной информации стало известно, что к разбою в отношении Ц. ...... года около 01.00 часа у дома № 6 по Суздальскому проспекту г. Владимир причастен Ларин Я.А.. Им был вызван Ларин Я.А.. для дачи объяснений по данному факту. В ходе беседы с ним Ларин признался, что ...... года около 01 часа он находился у дома № 6 по Суздальскому проспекту г. Владимир, где увидел ранее ему не знакомого Ц., у которого в руках была сумка от ноутбука. Он решил отнять у Ц. данную сумму. Ларин подошел к Ц., ударил его по лицу, вырвал сумку и убежал. Похищенный ноутбук продал. По данному факту Лариным Я.А. была написана явка с повинной (......). Показания данных свидетелей с согласия сторон были оглашены в процессе судебного следствия. В ходе проведения выемки у потерпевшего Ц. была изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка от ноутбука марки «Емашинс», что подтверждает факт принадлежности похищенных вещей потерпевшему (......). В процессе предварительного расследования Лариным Я.А. была собственноручно и добровольно составлена явка с повинной, в которой он заявил о том, что ...... года около 01 часа у дома № 6 по Суздальскому проспекту г. Владимира открыто и с применением насилия похитил у потерпевшего Ц. имущество (......). Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения дела и исходя из доказанности вины Ларина Я.А. в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Ларин Я.А., в целях хищения имущества напал на Ц., угрожая применением ножа, потребовал от потерпевшего передать ему сумку с ноутбуком, трижды ударил его кулаком по голове, вырвал сумку из рук. Угрозу со стороны Ларина Я.А. Ц. воспринимал как реальную, опасался за свою жизнь и здоровье. Суд находит необоснованными доводы защиты о переквалификации действий Ларина Я.А. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку исходя из показаний потерпевшего на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных Ц. установил факт нападения на него Ларина Я.А., угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и похищения его личного имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лариным Я.А. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ларин Я.А. совершил тяжкое преступление, дерзкое по характеру, ранее судим, состоит на учете по АБД, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и преступлений, не имеющее регистрации на территории г. Владимира, по месту проживания гражданской жены - положительно, преступление совершил будучи обвиняемым по уголовному делу и находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в отношении Ларина Я.А. рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной Ларина Я.А., наличие на иждивении ...... ребенка. Учитывая данные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и полагая невозможным исправление Ларина Я.А. без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не применяет в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ларина Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ларина Я.А. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания Ларину Я.А. исчислять с ...... года. Вещественное доказательство - коробку от ноутбука марки «Емашинс» передать потерпевшему Ц. по принадлежности. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 августа 2011 года в отношении Ларина Я.А. подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Г. Фёдорова