дело № 1-268/2011 ......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 октября 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,

при секретаре Лавренайтис О.А.,

с участием государственного обвинителя Ковригина Р.В.,

защитника Кузнецова М.Г.,

подсудимого Ларина А.В.,

законного представителя подсудимого Ларина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению

Ларина А.В., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

...... г. в дневное время суток Ларин А.В., А., Б. и М., находились на озере «Фатино», расположенном в 750 метрах от дома № 216 по ул. Добросельской г. Владимир и в 750 метрах от озера «Гусинка», расположенного по ул. Минина г. Владимир. Около 15.37 часов Б. и М. пошли купаться на озеро, а Ларин А.В. и А. остались сидеть па берегу. Около 15.45 часов ...... года Ларин А.В. увидел лежащий на сумке М. мобильный телефон марки «Самсунг I 900» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ее отцу Р.. В этот момент у Ларина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ларин А.В., убедившись, что находится вне поля зрения находившихся на озере лиц и воспользовавшись тем, что А. отвернулся, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил с сумки М. принадлежащий Р. мобильный телефон марки «Самсунг I 900» с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Ларин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Ларина А.В. потерпевшему Р. был причинён значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларина А.В., указав, что материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен и он примирился с обвиняемым.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защитника, подсудимого, не возражавшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд пришёл к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд установил, что ранее несудимый несовершеннолетний Ларин А.В., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и Р. просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Суд пришёл к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Ларина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ларина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Производство по уголовному делу № 1-268/11 по обвинению Ларина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ларину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

- детализация звонков, ответы из компании сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», «Билайн» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг I 900», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ № ...... по г. Владимиру – возвратить по принадлежности потерпевшему Р..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.

Судья Г.Г. Фёдорова