ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 26 июля 2011 года. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Сенина П.М., при секретаре Карасевой А.Г., с участием помощника прокурора г.Владимира Колосова А.Ю., подсудимого Ясинского А.А., защитника: адвоката Фомина М.А., представившего удостоверение № 474 и ордер № 001120 от 25.07.2011г., представителя потерпевшего Борисовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ясинского А.А., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ясинский А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ...... года, около 15 часов 50 минут, водитель Ясинский А.А., управляя технически исправным автомобилем "......", государственный регистрационный знак ......, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью около 78 км/ч по правой полосе проезжей части ФАД М7 "Волга", со стороны г.Москвы в сторону г.Н.Новгорода. В районе 189 км указанной автодороги водитель Ясинский А.А. увидел пешехода Б., который пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте, слева направо по ходу движения автомобиля "......". В нарушение требований п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Ясинский А.А. своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Б., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: ......, потребовавшей неоднократных оперативных лечений (КДО аппаратом Илизарова, наложение ПФО с обеих сторон) и наложения трахеостомы. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, развитию угрожающих жизни состояний и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями водитель Ясинский А.А. нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п.1.5 "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; - согласно п.10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"; - согласно п.10.2 "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч". Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Ясинский А.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ясинский А.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Ясинский А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ясинский А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Ясинского А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Ясинский А.А. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, судимости не имеет, состоит в браке, имеет ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него ...... ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку переход дороги в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном для этого месте не является обстоятельством, дающим повод совершать в отношении пешехода преступление, однако, суд учитывает это как один из факторов, сопутствовавших совершению Ясинским А.А. преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не желающей привлекать Ясинского А.А. к уголовной ответственности и не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать исправлению осужденного. В материалах уголовного дела также имеются сведения о многократном привлечении Ясинского А.А. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, абсолютное большинство из которых – превышение водителем установленной скорости движения, что в конечном итоге явилось одной из причин совершения Ясинским А.А. преступления. Более того, даже после ДТП с участием пешехода Б., Ясинский А.А. должных выводов для себя не сделал и трижды привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Ясинскому А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и наряду с основным наказанием будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ясинского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Ясинского А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться для постановки на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально. Меру пресечения в отношении Ясинского А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.М. Сенин