Дело № 1 - 144/2011 ......

именем Российской Федерации

г. Владимир «14» июня 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира Беловой Е.А.,

подсудимого Шпагина М.А.,

защитника Райлян Д.В., представившей удостоверение № 807, выданное УМЮ России по Владимирской области 17.02.2010, имеющей регистрационный № 33/755 в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 002507, Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 3,

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шпагина М.А., ......, зарегистрированного в ......, ранее судимого,

1. 28.07.2009 Ленинским районным судом г. Владимира по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 6 мес. условно с испытательным сроком 3 г.;

11.03.2010 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 г. 6 мес. условно с испытательным сроком 3 г.;

2. 26.11.2010 Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении приговоров от 28.07.2009 и 11.03.2010 к лишению свободы на 2 г. 6 мес.;

22.12.2010 Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 г..

Кассационным определением Владимирского областного суда от 23.03.2011 в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ назначено лишение свободы на 2 г. 10 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шпагин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Шпагиным М.А. при следующих обстоятельствах:

......, около 21 час., Шпагин М.А. находясь во время стоянки в салоне автомобиля «......» г.р.з. ......, на ул. Растопчина, г. Владимира, тайно похитил с правого переднего сиденья автомобиля принадлежащий потерпевшему О. мобильный телефон «Нокиа-5130», причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб..

Судом установлено, что подсудимый Шпагин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпагин М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шпагина М.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шпагину М.А. учитываются требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекавшегося в административной ответственности, состояние его здоровья, а также смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего о назначении наказания.

Учитывается влияние наказания на исправление осужденного Шпагина М.А..

Исходя из необходимости достижения целей наказания, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения Шпагиным М.А. новых преступлений, следует назначить Шпагину М.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Шпагину М.А. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шпагину М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шпагину М.А. время предварительного содержания под стражей и задержания с ...... г. по ...... г. и с ...... г. по ...... г. по приговору от 22.12.2010 Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа-5130» оставить у потерпевшего О..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шпагина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 22.12.2010 Фрунзенского районного суда г. Владимира и окончательно назначить Шпагину М.А. лишение свободы на 3 (три) года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шпагину М.А.исчислять с ...... г..

Зачесть Шпагину М.А. время предварительного содержания под стражей и задержания с ...... г. по ...... г. и с ...... г. по ...... г. по приговору от 22.12.2010 Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Меру пресечения Шпагину М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа 5130» оставить у потерпевшего О..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья С.Б. Лаврентьев