дело № 1-293/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 24 ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Сафроновой Е.В.,

подсудимого Лукьянова Е.А.,

защитника Кулиева Ф.А., представившего удостоверение № 656 и ордер № 24160

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова Е.А., ......, проживающего по адресу: ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Лукьянов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

12.03.2011 г. в 20 час. 10 мин. Лукьянов Е.А., находясь около магазина «Алекс», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Безыменского, д.13, незаконно сбыл, продав за 1000 руб., ранее не знакомому К., три ампулы сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой 6,24 гр. в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего указанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 965 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ», трамадол (трамал), а так же все растворы, содержащие трамадол (трамал), независимо от их концентрации, относятся к сильнодействующим веществам.

Подсудимый Лукьянов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...... ребенка и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, участвует в воспитании и содержании своего ...... ребенка, к административной ответственности не привлекался. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, посягающим на здоровье населения, а также смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Суд приходит к выводу, что исправление Лукьянова возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он не имеет работы, воспитывает находящегося на его иждивении ...... ребенка, в связи с чем наказание в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение и не сможет достичь целей наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукьянова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 час.

Меру пресечения осужденному Лукьянову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме ...... руб. ...... коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: раствор, содержащий сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 6,24 гр., находящиеся в камере хранения УФСКН России по Владимирской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: А.В. Мочалов