дело № 1 - 305/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 01 декабря 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Ковригина Р.В.,

подсудимого Шпорта А.Ю.,

защитника Денисова О.Ю., представившего удостоверение № 133 и ордер № 27739,

а также потерпевшей Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпорта А.Ю., ......, проживающего по адресу: ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Шпорт А.Ю., управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26.07.2011 г. около 8 час. Шпорт, управляя технически исправным мотоциклом «......» транзитный знак ......, находясь в утомленном состоянии, двигался по двойной сплошной линии разметки 1.3 по ул. Добросельской со стороны ул. Егорова в сторону ул. Большой Нижегородской г. Владимира со скоростью около 100 км/ч.

Обнаружив, что в районе д.175 по ул. Добросельской г. Владимира двигавшийся впереди него в попутном направлении по средней полосе легковой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, Шпорт А.Ю., не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не убедился в том, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, а продолжил движение без остановки, не уступив дорогу пешеходу А., который пересекал проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода. В результате он совершил на него наезд, причинив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: ...... Тупая травма конечностей: ...... Смерть А. наступила на месте ДТП от ...... Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Шпортом А.Ю. требований Правил дорожного движения РФ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Шпортом А.Ю. п.п. 1.5; 2.7; 10.1; 10.2; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения, обязывающих водителя: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не управлять транспортным средством в утомленном состоянии; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; приближаясь к нерегулируемому переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; не пересекать линию разметки 1.3.

Подсудимый Шпорт А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, а также то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно (......), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (......). Потерпевшая не настаивает на строгом наказании, но считает, что подсудимый должен быть лишен права управления транспортными средствами пожизненно. При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Однако в целях индивидуализации наказания и достижения его целей, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпорта А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Шпорта А.Ю. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления которого не изменять постоянного места жительства, учебы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Шпорту А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья: А.В. Мочалов