дело № 1 – 291/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бараташвили Л.Н..,

подсудимого Минеева А.И.,

защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение № 870 и ордер № 630,

потерпевшего Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минеева А.И., ......, зарегистрированного по месту по адресу: ......, фактически проживающего в ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Минеев А.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.02.2011 г. около 10 час. Минеев А.И. находился в квартире № 16 дома № 19 по ул. Комиссарова г. Владимира, где распивал спиртные напитки совместно с И. и Р., который оставил принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5310» стоимостью 6000 руб. без присмотра. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Минеев А.И. тайно похитил указанный телефон со стола на кухне, причинив Р. значительный ущерб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Минеев А.И. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в краже, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (......), к административной ответственности не привлекался (......). Несмотря на то, что он официально не трудоустроен, однако занимается ведением личного подсобного хозяйства, от которого имеет доход, о чем пояснил суду. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому считает, что исправление возможно без изоляции от общества, однако для достижения целей наказания оно должно быть реальным. Поскольку подсудимый имеет возможность получения дохода, то суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, как принадлежащие потерпевшему, подлежат передаче ему по принадлежности, а остальные должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Минеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Меру пресечения Минееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 5310», находящийся на хранении в ОП № ...... УМВД РФ по г. Владимиру, и гарантийный талон к нему, находящийся при уголовном деле, - передать Р., а ответ сотовой компании - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ...... руб. ...... коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: А.В. Мочалов