дело № 1-302/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 ноября 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой Волковой Е.Ю.,

защитника Чухлиевой Т.Л., представившей удостоверение № 673 и ордер № 168,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волковой Е.Ю., ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, не судимой.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Волкова Е.Ю. путем поджога умышленно уничтожила чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25.06.2011 г. в 02 час. 20 мин. Волкова Е.Ю., находясь в принадлежащей Р. квартире № ......, куда проникла через окно, чтобы забрать оставленные там личные вещи, из мести Р. за то, что та попросила её подругу П., которая снимала указанную квартиру, освободить её, решила поджечь ее. С помощью находившийся при ней зажигалки Волкова Е.Ю. подожгла диван в одной комнате, занавески на кухне, полотенце в ванной комнате, подушку в шкафу другой комнаты вышеуказанной квартиры, после чего скрылась с места преступления. В результате действий Волковой Е.Ю. были уничтожены принадлежащие Р. холодильник, телевизор, 2 дивана, кровать, шифоньер, мебельная стенка, 5 люстр, 4 ковра, 3 занавески, штора, 4 стула, 3 кресла, 25 рулонов обоев, линолеум, окно, а всего был причинен значительный ущерб на сумму 71 600 руб.

Подсудимая Волкова Е.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие (......), не представив суду своих возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ...... ребенка, и то, что ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание наличие обязанности возместить причиненный вред, материально содержать и воспитывать своего ...... ребенка, и полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что в ходе досудебного производства потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере ...... руб., о возмещении морального вреда ...... руб., однако в исковом заявлении не представлен подробный расчет цены иска, также отсутствует документальное подтверждение заявленных требований (......), тогда как по материалам уголовного дела причиненный имущественный ущерб составил 71600 руб., а производство подробного расчета без отложения судебного разбирательства невозможно, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда разрешению не подлежит, поскольку защитник отказался заявлять указанные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять без согласия указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Волковой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья: А.В.Мочалов.