ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 29 ноября 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Владимира Дронова Р.В.

подсудимого Трузяна А.Г.

адвоката Кузнецова М.Г.,

представившего удостоверение № 870 ордер № 631

при секретаре Андрееве А.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении

Трузяна А.Г., ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трузян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... около 22.20 часов Трузян А.Г., предварительно договорившись о краже керамической плитки со строящегося объекта с С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомашине ...... государственный номер ...... регион, принадлежащей Ф., которого не поставили в известность о своих преступных намерениях, приехали к дому 171 по ул.Добросельской г.Владимира. Согласно распределения ролей, Трузян А.Г. остался стоять около забора, а С. перелез через забор на охраняемую территорию строящегося объекта, расположенного у дома 171 по ул.Добросельской г.Владимира, откуда стал передавать Трузяну А.Г. керамическую плитку. С. и Трузян А.Г. тайно похитил принадлежащие К. 18 упаковок керамической плитки марки « Estima» по цене 698 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 12571 рубль 20 копеек, после чего оба скрылись с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму 12 571 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Трузян А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Трузян А.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Трузян А.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трузян А.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трузяна А.Г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении наказания Трузяну А.Г. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие ...... ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Трузян А.Г. вину признал, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Трузян А.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным определить Трузяну А.Г. наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Принимая во внимание семейное положение и материальное состояние подсудимого, суд не находит оснований для определения Трузяну А.Г. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – ответ оператора сотовой связи «Теле2» о детализации соединений абонентского номера ......, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Гипсовый слепок с зафиксированным в нем следом подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трузяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Трузяна А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться, регулярно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Трузяну А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ оператора сотовой связи «Теле2» о детализации соединений абонентского номера ......, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Гипсовый слепок с зафиксированным в нем следом подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Мелкова