Именем Российской Федерации

г.Владимир 08 декабря 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Михальченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Бараташвили Л.Н.,

подсудимого Монахова Д.С.,

защитника - адвоката Фёдорова С.А.,

представившего удостоверение № 188 и ордер № 027168,

при секретаре Шабановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела в отношении

Монахова Д.С., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монахов Д.С. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В январе 2011 года Монахов Д.С., имея умысел на приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел в неустановленном дознанием месте револьвер с серийным номером «......» и 6 патронов, который согласно заключению эксперта № ...... признан самодельным нарезным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы патронами, которые были так же представлены на экспертизу и которые признаны боеприпасами. После этого Монахов Д.С., в продолжение своих преступных намерений, осуществлял хранение револьвера с серийным номером «......» и 6 патронов по адресу: ......, а также ношение револьвера с серийным номером «......» и 6 патронов на территории г.Владимира, пока 03.02.2011 г. револьвер с серийным номером «......» и 6 патронов к нему не были изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Монахов Д.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Монахов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает вину Монахова Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. При этом суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на «незаконные приобретение и перевозку», как излишне вмененные и не нашедшие объективного подтверждения при описании общественно-опасного деяния.

При определении меры наказания подсудимому Монахову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Монахов Д.С. совершил преступление средней тяжести, значится по учетам АБД за совершение административного правонарушения. В то же время он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за прошедший со времени совершения преступлений период подсудимый ничего противоправного не совершил, учитывая совокупность всех указанных выше смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монахова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ...... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер с серийным номером «......», 6 патронов к нему и гильзу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №...... УМВД по г.Владимиру, - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Монахову Д.С. без изменения.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Михальченко