дело №1-308/2011 ......

16 декабря 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Ковригина Р.В.

подсудимого Чернегина С.А.

защитника, адвоката Мириева Б.А.

представившего ордер №8165, удостоверение №487

потерпевшей Т.

представителя потерпевшей, адвоката Гожева А.А.

представившего ордер №145, удостоверение №58

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернегина С.А., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернегин С.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... года, около 21-15 минут, водитель Чернегин С.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «......», государственный регистрационный знак ...... и двигался по проезжей части автодороги М-7 «Волга», имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны г.Н.Новгорода в сторону г.Москвы.

Следуя в указанном направлении и находясь в районе д.35 по ул.Растопчина г.Владимира, водитель Чернегин С.А., в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ и п.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, пристпил к выполнению маневра разворота. При этом, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ и п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, Чернегин С.А. пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение со встречным автомобилем «......» государственный регистрационный знак ...... с полуприцепом ......, под управлением водителя Г., двигавшегося со стороны г.Москвы в сторону Н.Новгорода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «......» Воронин И.А. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №...... от 04.10.2011 г., при судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружены телесные повреждения характерные для получения их в результате ДТП. Смерть В. наступила от ....... Между имеющимися у В. телесными повреждениями и его смертью существует прямая причинная связь. В крови трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 %, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Своими действиями водитель Чернегин С.А. нарушил требования п.1.4,1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.8.1 Правил «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п.9.2 Правил «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»;

- согласно п.1 Приложения 2 к Правилам «линии 1.3 пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Чернегин С.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Чернегин С.А. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Чернегин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чернегина С.А. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Чернегин С.А., ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, повлекшее за собою причинение смерти человеку, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление по своему характеру отличается высокой степенью общественной опасности, поскольку в результате нарушения безопасности дорожного движения наступила смерть человека. Состоит на учете за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (......). С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С места работы и жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны (......).

При назначении наказания принимается во внимание ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, виновный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на применении к виновному строгого наказания.

Добровольное погашение подсудимым морального вреда, причиненного преступлением, признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что Чернегину С.А. следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения,поскольку исправление виновного возможно без реального лишения свободы, с возложением определенных обязанностей. Учитывая, что подсудимый состоит на учете за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, виновному назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск к Чернегину С.А. о возмещении материального ущерба в сумме ...... рублей ...... копеек и ...... рублей ...... копеек со страховой компании ООО «......», а также взыскании ...... рублей с Чернегина С.А. в счет компенсации морального вреда.

Для необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба с ответчика, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей сына. Так же учитывается и имущественное положение подсудимого Чернегина С.А., его нахождение на больничном в результате травмы, полученной при ДТП. Частичное погашение им вреда в размере 180000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в счет компенсации морального вреда в пользу Т. с Чернегина С.А. следует взыскать 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернегина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.

Возложить на Чернегина С.А. обязанность: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Чернегину С.А. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «......» - оставить по принадлежности Чернегину С.А.

Передать вопрос о размере гражданского иска в части взыскания с Чернегина С.А. в пользу Т. имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Чернегина С.А. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Ю. Рукин