ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 17 ноября 2011 года.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сенина П.М.,

при секретаре Карасевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Хапова А.А.,

защитника: адвоката Бушеева В.Г.,

представившего удостоверение № 6988 и ордер № 000215 от 22.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хапова А.А., ......р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хапов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

......, около 02 часов 00 минут, Хапов А.А., находящийся в квартире у своего знакомого по адресу: ......, прошел в комнату, где спал ранее незнакомый К., и начал будить последнего, К. стал выражаться в адрес Хапова А.А. нецензурной бранью, в результате чего между Хаповым А.А. и К. возникла ссора. В этот момент у Хапова А.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя умысел, Хапов А.А. нанес К. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки и брюшной полости, вышел из комнаты, и, вернувшись через несколько минут, продолжая свои преступные действия, нанес К. около трех ударов руками в область тела. От указанных ударов К. потерял сознание. В результате преступных действий Хапова А.А. К. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: ......, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

На предварительном следствии Хапов А.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хапов А.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Хапов А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хапов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хапов А.А. совершил тяжкое преступление против здоровья человека, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, при отсутствии зарегистрированного брака проживает совместно с матерью своего ребенка, ......

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной в совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Хапова А.А. ...... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хапова А.А., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Хапова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хапова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Хапова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Меру пресечения в отношении Хапова А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ...... по Фрунзенскому району г.Владимира: образцы крови А. и К., полотенце, подушку в чехле – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.М. Сенин