Приговор по делу №1-264/2011 от 11.11.2011 года, ч.1 ст.264 УК РФ



дело №1-264/2011 ......

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Дронова Р.В.

подсудимого Аникина С.А.

защитника, адвоката Корчагиной С.В.

представившего ордер №454, удостоверение №573

потерпевшего Б.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аникина С.А., ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аникин С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2010 года, около 22-10 минут, водитель Аникин С.А., управляя автомобилем «......», государственный регистрационный знак ......, двигался по левой полосе проезжей части ул.Большая Нижегородская г.Владимира, со стороны ул. Большая Московская, в сторону ул.Добросельская, при этом избрав скорость более 60 км/ч, что является нарушением п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Следуя в указанном направлении и находясь в районе д.81 по ул.Б.Нижегородская, водитель Аникин С.А. увидел пешехода Б., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте.

Реагируя на действия пешехода, Аникин С.А., в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, а выполнил опасный маневр по изменению траектории своего движения вправо. Продолжая движение, водитель Аникин С.А. совершил наезд на пешехода Б., который к этому моменту находился вне пределов первоначальной полосы движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Аникин С.А. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Б.

Согласно заключению эксперта №...... от 15 августа 2011 г., при обследовании и лечении у Б. в ГКБ ...... г.Владимира выявлен ....... Указанные телесное повреждения причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи, могло быть получено 28.09.2010 г. в результате тупой травмы.

Своими действиями водитель Аникин С.А. нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.5 Правил, "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

- согласно п.8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- согласно п. 10.1 Правил "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";

- согласно п.10.2 Правил, «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Аникин С.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Аникин С.А. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Аникин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Аникина С.А. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Аникин С.А. ранее не судимый, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, направленного против безопасности движения, повлекшего тяжкие последствия, состоит на учете за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (......).

Вместе с тем, с места работы подсудимый характеризуется с положительной стороны (......). При назначении наказания принимается во внимание ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, виновный полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Потерпевший не настаивал на строгом наказании виновного.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что Аникину С.А. следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы, с возложением определенных обязанностей. Учитывая повышенный характер общественной опасности преступления в области дорожного движения, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аникина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством исполнять реально.

Возложить на Аникина С.А. обязанность: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Ю.Рукин

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 января 2012 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2011 года в отношении Аникина С.А. изменить: назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Исключить указание на применение к Аникину С.А. дополнительного наказаиия в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аникина С.А.- удовлетворить частично.