дело №1-383/2010 .....
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 января 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя, прокурора Ковригина Р.В.
подсудимого Баранова С.В.
защитника, адвоката Ширшина И.В.
потерпевшей Е.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Баранова С.В , .....
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 августа 2010 года около 17 часов 40 минут водитель Баранов С.В., управляя технически исправным автомобилем ...... двигался проезжей части ул. Егорова со стороны ул. Добросельской в сторону ул. Растопчина г. Владимира со скоростью около 40 км/ч.
Следуя в указанном направлении по левому ряду своей стороны движения и находясь в районе д. 12 по ул. Егорова г. Владимира, водитель Баранов С.В. обнаружил, что проезжую часть в не установленном для перехода месте справа налево по ходу его движения начала пересекать пешеход К. Реагируя на появление пешехода, водитель Баранов С.В., в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода К.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. от полученных телесных повреждений скончалась.
Согласно заключению эксперта № 1784-а от 19 ноября 2010 г.: .....
Своими действиями водитель Баранов С.В. нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 Правил "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";
- согласно п. 10.1 Правил "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Баранов С.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Баранов С.В. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Баранов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Баранова С.В. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Баранов С.В., ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, отличающееся высокой степенью общественной опасности, повлекшее за собою смерть потерпевшей, .......
Вместе с тем, с места работы и жительства Баранов С.В. характеризуется с положительной стороны (.....). При назначении наказания принимается во внимание и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. Баранов С.В. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, предпринял реальные попытки в возмещению причиненного вреда.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что Баранову С.В. следует определить наказание в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы, с возложением определенных обязанностей. Учитывая повышенный характер общественной опасности преступления в области дорожного движения, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск к Баранову С.В. о взыскании материального ущерба в сумме 91939 рублей, судебных издержек в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей. В соответствии со ст.309 УПК РФ, за необходимостью произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранова С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством исполнять реально.
Возложить на Баранова С.В. обязанность: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Передать вопрос о размере возмещения иска Е. к Баранову С.В. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ю. Рукин