дело № 1 - 34/11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 27 января 2011 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,
подсудимого Токарева В.М.,
защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение № 487 и ордер № 16393,
а также потерпевшего Большакова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Токарева В.М., .......
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Токарев В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
06.06.2010 г. около 16 час. 45 мин. Токарев, управляя автомобилем ....., двигался по автодороге Владимир-Суздаль из г. Владимира в сторону г. Суздаля со скоростью около 60 км/ч, не соответствовавшей интенсивности движения на данном участке дороги, загруженности управляемого им автомобиля и не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ..... под управлением Т., который применил торможение и полностью остановился, Токарев при возникновении опасности не смог своевременно остановить автомобиль ..... и совершил столкновение с автомобилем ..... в районе д. № 30 по Суздальскому проспекту г. Владимира.
После столкновения с автомобилем ..... автомобиль ..... выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимися со стороны г. Суздаля в сторону г. Владимира автомобилями ..... под управлением Л., и автомобилем ..... под управлением Б.. В результате дорожно - транспортного происшествия Б. причинены телесные повреждения ....., повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Токаревым В.М. требований Правил дорожного движения РФ.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Токаревым В.М. п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Подсудимый Токарев В.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, а также то, что ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (......), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в т.ч. и после совершения им преступления (......). Вместе с тем потерпевший просит не лишать его свободы, но назначить дополнительное наказание, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание позицию потерпевшего и то, что подсудимый заявил о том, что он официально не трудоустроен и автомобиля не имеет, а доводы защитника о том, что управление автомобилем на профессиональной основе является единственным для подсудимого средством к существованию, документально не подтверждены, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание.
Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,308-309, ч. ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Токарева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Токарева В.М. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Токареву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: А.В. Мочалов