дело №1-353/10 .....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
20 декабря 2010 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Колосова А.Ю.
подсудимого Сребродольского И.С.
защитника, адвоката Просяновского С.В.
представившего ордер №16212, удостоверение №128
потерпевшей Р.
представителя потерпевшей, адвоката Федорова С.А.
представившего ордер №4072, удостоверение №188
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сребродольского И.С., .....
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сребродольский И.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года, около 23-30, водитель Сребродольский И.С., управляя технически исправным автомобилем “..... двигался по проезжей части автодороги М7 "Волга" со стороны города Москвы в сторону города Нижнего Новгорода.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе д.31 ул. Растопчина г. Владимира, водитель Сребродольский И.С., приступил к выполнению левого поворота. Перед началом маневра, Сребродольский И.С., в нарушение требований п.п.1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности и не уступил дорогу скутеру ....., под управлением водителя Р., который двигался по автодороге М7 "Волга" со стороны города Нижнего Новгорода в направлении города Москвы. Осуществляя маневр, водитель Сребродольский И.С. выехал на встречную сторону проезжей части, где сразу совершил столкновение со скутером ......
В результате ДТП, Сребродольский И.С. по неосторожности причинил смерть водителю скутера ..... Р.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 968-а от 16.08.2010 года: “1. При пребывании Р. в ГКБСМП г. Владимира и последующем судебно-медицинском исследовании трупа Р. были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 .....
.....
.....
2. Смерть гр. Р. наступила 19.05.10 г., в 08-05, от .....
3. Телесные повреждения, перечисленные в 1.1., являются частями одного травматического процесса, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Р.
4. Характер и локализация повреждений обнаруженных при исследовании трупа свидетельствуют, что их комплекс мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В частности повреждения в области головы образовались одномоментно от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью соударения или ударе о таковой, с местом приложения силы в левую затылочную область головы – от удара частями движущейся автомашины или ударе о поверхность дорожного покрытия при падении после столкновения транспортных средств.
5. Согласно данным специальной медицинской литературы и судебно-медицинской практики, наличие мотошлемов у мотоциклистов полностью не исключает возможности возникновения у них черепно-мозговых травм при дорожно-транспортных происшествиях.
6. Данных свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения у Р., при поступлении его в больницу, в истории болезни ГКБ СМП г. Владимира не имеется”.
Своими действиями, водитель Сребродольский И.С. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 Правил "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";
- согласно п. 8.1 Правил "Перед началом движения, перестроением и поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения";
- согласно п. 13.12 Правил «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев".
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Сребродольский И.С. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Сребродольского И.С. от потерпевшей Р. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, последней заявлено ходатайство добровольно, без какого-либо давления, сам подсудимый не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сребродольский И.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал полностью, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, возместил вред, причиненный его действиями в сумме 500000 рублей, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сребродольского И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Сребродольскому И.С. в виде подписки о невыезде – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Рукин