дело № 1–289/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 27 декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В., Федосова А.Е.,
подсудимого Кремера О.Н.,
защитников Аединовой Ю.С., представившей удостоверение № 734 и ордер № 14787, Бакалдиной Э.Л., представившей удостоверение № 524 и ордер № 30429,
а также потерпевших С., У., З., Б., Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кремера (Иваненко) О.Н., ..... судимого:
22.01.2001 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 30.11.2004 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 7 мес. 7 дней.
Обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Кремер О.Н. совершил четыре кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
21.05.2010 г. около 23 час., увидев припаркованный у ...... автомобиль «Рено-Меган» ....., Кремер О.Н. поднял его с помощью домкрата с земли, после чего тайно похитил с данного автомобиля принадлежащие С. 4 колеса в сборе, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 30 000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В ночь на 29.05.2010 г. у ...... Кремер О.Н. аналогичным способом тайно похитил 2 задних колеса с автомобиля «УАЗ-Патриот» ....., принадлежащего У., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16 000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
24.06.2010 г. около 01 часа у ..... Кремер О.Н., используя домкрат, тайно похитил с автомобиля «Ауди А6» ....., принадлежащего З., 4 колеса общей стоимостью 25 000 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В ночь с 04.07.2010 г. на 05.07.2010 г. у ...... Кремер О.Н. аналогичным способом тайно похитил с принадлежащего Б. автомобиля «ВАЗ 21144» ..... 4 колеса в сборе, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
14.07.2010 г. около 02 час. у ...... Кремер О.Н., используя домкрат, приподнял над землей принадлежащий Ф. автомобиль «УАЗ-Патриот» ....., с которого пытался тайно похитить 4 колеса в сборе общей стоимостью 32 680 руб., однако в момент совершения хищения он был замечен Ф., в результате чего Кремер не смог довести свои преступные действия до конца.
Подсудимый Кремер согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в кражах, в покушении на кражу, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом пояснил, что с февраля 2010 г. с семьей не живет, регистрации по месту жительства не имеет, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не предпринимал, скрылся от суда в связи с тем, что испугался наказания.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого по фактам краж у С., У., З., Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а по эпизоду покушения на кражу у Ф. - явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Кремер О.Н., ..... с семьей не проживает (.....). Он не имеет регистрации на территории России с марта 2010 г. (.....), по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно (.....), он не занимается общественно полезным трудом (.....), привлекался к административной ответственности (.....), реальных мер к возмещению причиненного им в результате преступления имущественного вреда не принимал, потерпевшие настаивают на строгом наказании. После предшествующего осуждения и отбытия наказания не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, тем самым исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей. Избранную в отношение него в ходе досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он нарушил, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, а применение ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом суд, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Учитывая, что Кремер совершил преступления при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание то, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Заявленные потерпевшими З., У. и Б. гражданские иски в части возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. подсудимый их признал.
Исковые требования потерпевшего З. в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст.ст. 151,1100 ГК РФ основанием возмещения морального вреда гражданину является нарушение его личных неимущественных прав, а также посягательство на другие нематериальные блага.
Потерпевший С. от заявленных им исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 45000 руб. (.....) отказался в связи с выплатой ему страхового возмещения, а потому производство по делу в этой части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кремера О.Н. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи у С.) - на срок 2 года;
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи у У.) - на срок 2 года;
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи у З.) - на срок 2 года;
за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту кражи у Б.) - на срок 2 года;
за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, - на срок 10 мес.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений определить путем частичного сложения и окончательно назначить наказание осужденному Кремеру О.Н. в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кремеру О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27.12.2010 г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 11.12.2010 г.
Вещественные доказательства: 6 гипсовых слепка со следами обуви, 1 отрезок ленты «скотч» со следом ткани, 1 темную дактилопленку со следами трикотажа, 1 светлую дактилопленку со следом трикотажного материала, металлическую головку (ключ), 1 кирпич, 3 осколка кирпича, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № ..... по г. Владимир, - уничтожить.
Вещественные доказательства: 1 пару кроссовок, 1 пару трикотажных перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № ..... по г. Владимир, - возвратить Кремеру О.Н.
Процессуальные издержки в сумме 895 руб. 11 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданские иски в части возмещения имущественного вреда удовлетворить: взыскать с Кремера О.Н. в пользу У. – 16000 руб., в пользу З. – 25000 руб., в пользу Б. – 20000 руб.
В иске З. в части возмещения морального вреда в сумме 20000 руб. отказать.
Производство по иску С. о взыскании с Кремера О.Н. в возмещение имущественного вреда 45000 руб. прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей? - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: А.В. Мочалов