Дело № 1-42/11 .....П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 16 февраля 2011г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мелковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Владимира Рубис Н.В.
подсудимого Желнина М.С.
адвоката Бушеева В.Г.,
представившего удостоверение № 6988 ордер № 000097
при секретаре Зеленове С.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении
Желнина М.С., ..... ранее судимого:
- 02.02.2005г. Камешковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 14.03.2005г. Камешковским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу;
- 03.05.2005г. Камешковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13.07.2005г. Камешковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 24.05.2006г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 29.06.2006г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока;
- 30.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2010г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желнин М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1). 19 августа 2010г. в дневное время с целью тайного хищения золотых изделий и денег, подошел к окну ....... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на подоконник и имевшейся у него отверткой, открыл пластиковое окно и проник в квартиру. В квартире Желнин М.С. стал искать золотые украшения, но не найдя золотых изделий, открыв окно в другой комнате, покинул квартиру, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
2). В ночь с 24.08.2010г. на 25.08.2010г. Желнин М.С. у автосервиса у ......, подошел к оставленному без присмотра автомобилю ...... С целью хищения чужого имущества, Желнин дернул ручку левой задней пассажирской двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон, откуда похитил: автомагнитолу .....стоимостью 3330 рублей. усилитель ..... с сабвуфером стоимостью 6000 рублей, масло машинное ..... 5 литров стоимостью 1200 рублей, набор инструментов ..... стоимостью 500 рублей, принадлежащие Х. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению В результате чего потерпевшему Х. был причинен значительный материальный ущерб в размере 11030 рублей.
3). В третьей декаде августа 2010г. в дневное время суток с целью хищения чужого имущества Желнин М.С. пришел к дачному домику № ..... коллективного сада № ..... ....., где с помощью принесенной с собой отвертки, выставил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем проник в дом, откуда тайно похитил электрический самовар стоимостью 500 рублей и мешок картошки весом 40 кг по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие С. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
4). В первой декаде сентября 2010г. в дневное время суток, Желнин М.С. с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № ....., расположенному по ....., где разбил рукой стекло в окне и через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил два электрических самовара стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащие М. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.
5). 10 сентября 2010г. около 14 часов Желнин М.С. находился у своих знакомых О. и К. в ...... Желнин М.С. достоверно знал, что О. хранить свои денежные средства под матрасом на кровати. С целью хищения денежных средств Желнин М.С. поднял матрас с кровати, обнаружил под ним кожаный кошелек, принадлежащий О., откуда похитил деньги в сумме 50 рублей, положив их в карман своей одежды. В этот момент к Желнину М.С. подошла О. и выхватила из рук кошелек. Желнин М.С., продолжая свои преступные действия, в целях хищения оставшихся денежных средств в размере 200 рублей, принадлежащих О., и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил нож со стола и приставил его лезвием к животу О., угрожая жизни и здоровью последней, потребовал немедленной передачи оставшихся в кошельке денежных средств. О. угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь. В этот момент К. попытался пресечь действия Желнина М.С., но последний обхватив руками за горло К., повалил его на пол. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате чего потерпевшему К. были причинены побои, а О. - материальный ущерб в размере 50 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Желнин М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Желнин М.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.
Желнин М.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими об этом представлены письменные заявления ( ходатайства).
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Желнин М.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Желнина М.С. по эпизоду с потерпевшим И. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду с потерпевшим Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду с потерпевшей С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду с потерпевшей М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду с потерпевшей О. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении наказания Ж. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Желнин М.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется крайне отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. Желнин М.С. совершил ряд преступлений, в том числе и тяжкие, через несколько месяцев после освобождения из мест заключения.
При этом суд также принимает во внимание полное признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что наказание Желнину М.С. должно быть определено в условиях изоляции от общества.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – документы на автомагнитолу ....., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, кухонный, находящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМ №3 по г.Владимиру, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Желнина М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 ( два ) года
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 ( два ) года
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев
по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 ( пять ) лет
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Желнину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять ) лет 6 (шесть ) месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Желнину М.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 15 сентября 2010г.
Меру пресечения Желнину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – документы на автомагнитолу ....., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, кухонный, находящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМ №3 по г.Владимиру, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Мелкова