Дело № 1-47/11 .....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 22 февраля 2011 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимых Борисова М.А.,
Баканова Д.С.,
защитников: адвокатов Зайцева А.В.,
представившего удостоверение № 512 и ордер № 015095 от 22.02.2011г.,
Ошмарина И.А.,
представившего удостоверение № 842 и ордер № 020770 от 22.02.2011г.,
потерпевшего Ч..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борисова М.А., .....
Баканова Д.С., .....
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Борисов М.А. и Баканов Д.С., группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, Баканов Д.С. и Борисов М.А., находясь у ......, увидели припаркованный около подъезда № ..... автомобиль ....., стоимостью ....., принадлежащий Ч. В этот момент у Баканова Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля с целью его последующей продажи. Реализуя умысел, Баканов Д.С. предложил Борисову М.А. совершить хищение автомобиля, на что последний ответил согласием. Действуя во взаимных преступных интересах и согласно преступному распределению ролей, Борисов М.А. остался наблюдать за обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Баканов Д.С. разбил рукой стекло водительской двери автомобиля, после чего они отошли к подъезду, чтобы не привлекать внимание. Через несколько минут Баканов Д.С. и Борисов М.А., действуя в рамках единого преступного умысла, вновь подошли к автомобилю, где Баканов Д.С., просунув руку через разбитое стекло, открыл изнутри дверь, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское место, а Борисов М.А., действуя в рамках совместного преступного умысла, через водительскую дверь стал помогать Баканову Д.С. вырывать провода под рулевой колонкой, чтобы с их помощью запустить двигатель. В этот момент преступные действия Борисова М.А. и Баканова Д.С. были пресечены потерпевшим Ч., и они были задержаны на месте преступления, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
На предварительном следствии обвиняемые ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Борисов М.А. и Баканов Д.С. также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Борисов М.А. и Баканов Д.С. ранее не судимы, совершили впервые умышленное корыстное преступление средней тяжести, трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства соседями, Борисов М.А., кроме того, по месту учебы в ВУЗе, а Баканов Д.С. – по предыдущему месту работы. Борисов М.А. ....., Баканов Д.С. ......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а в отношении Баканова Д.С. - также наличие у него ......
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова М.А. и Баканова Д.С., не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимых, отсутствие у них судимости, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденных.
Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова М.А. и Баканова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Борисова М.А. и Баканова Д.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.
Меру пресечения в отношении Борисова М.А. и Баканова Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: находящийся на хранении у потерпевшего Ч. автомобиль ....., оставить по принадлежности Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.М. Сенин