дело № 1 – 68/11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 17 марта 2011 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,
подсудимого Панина А.В.,
защитника Райлян Д.В., представившей удостоверение № 807 и ордер № 30164,
а также потерпевшего В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панина А.В., ......
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Панин А.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
06.12.2010 г. в 03 час. 30 мин. Панин А.В., находясь на втором этаже бильярдного клуба ....., расположенного по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв со стены, плазменный телевизор «Самсунг», принадлежащий В., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 26 490 руб. С похищенным имуществом через запасной выход скрылся из клуба, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
30.12.2010 г. в 13 час. Панин А.В., находясь в аптеке № ....., расположенной по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5, увидев через незапертую дверь служебного кабинета находящуюся там женскую сумку, решил похитить ее. С этой целью он, осознавая, что посторонним запрещен вход в служебный кабинет, незаконно проник в него. Воспользовавшись тем, что он находится вне поля зрения находящихся в аптеке лиц, и за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащую И. женскую сумку, в которой находились кошелек, мобильный телефон «Нокиа 5228» с сим-картой, деньги в сумме 3150 руб., а также портмоне черного цвета, две флешкарты «Силикон Поуэр» с памятью 2 Гб и 8 Гб, два ключа от автомашины марки «Рено», ключ из металла желтого цвета, ключ от домофона, визитница, духи «Nano parfum», кредитная карта «Сбербанка России», паспорт, водительское удостоверение на имя И., свидетельство о регистрации ТС марки «Рено» с ....., талон технического осмотра, страховое свидетельство, причинив ей значительный ущерб в размере 13 000 руб. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившися им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Панин А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в кражах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие, в т.ч. не явившаяся в судебное заседание И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, как по окончании предварительного расследования (.....), так и посредством телефонограммы, согласны с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого в силу ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, наличие ....., частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба (И.).
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимый проживает с семьей, ....., по месту жительства ..... характеризуется удовлетворительно (.....), привлекался к административной ответственности (.....). Потерпевшие не настаивают на строгом наказании (.....), при этом потерпевший В. пояснил, что с момента совершения преступления подсудимый никаких мер к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного им вреда не предпринял. Поэтому суд при определении вида и размера наказания считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа может поставить семью подсудимого в затруднительное материальное положение, т.к. в материалах дела не имеется сведений о его трудоустройстве и размере дохода, а потерпевший имеет к подсудимому претензии материального характера.
Избранную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Панина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказания:
за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – в виде обязательных работ на срок 180 часов;
за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Панину в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения ..... Панину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: А.В. Мочалов