дело №1-71/2011 .....
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 марта 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя, прокурора Ковригина Р.В.
подсудимого Югая Е.Б.
защитника, адвоката Ошмарина И.А.
потерпевших О.., Г.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Югая Е.Б., .....
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Югай Е.Б. совершил две кражи, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
08 июля 2006 года, около 13-00, Югай Е.Б. распивал спиртные напитки с неустановленным следствием лицом на одной из лавочек у д.21 по Суздальскому проспекту г.Владимира. В ходе распития спиртного, к ним подошла ранее незнакомая Г., села на лавочку и стала высказывать замечания по поводу распития спиртных напитков на улице. При Г. находилась дамская сумка красного цвета, стоящая на земле в ногах. В это время последняя сделала звонок по своему мобильному телефону «Моторола» и нагнулась убрать телефон в сумку. В этот момент неустановленное следствием лицо нанесло удар по затылочной области головы Г. и скрылось с места преступления. От полученного удара Г. потеряла сознание и упала на асфальтированную дорожку. В этот момент Югай Е.Б. решил совершить тайное хищение имущества Г., и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу, принадлежащей последней сумки с находившимся в ней имуществом: мобильным телефоном «Моторола» в чехле, с сим-картой оператора МТС, косметичкой, косметикой, денежными средствами в сумме 6650 рублей, ключами, продуктами питания и документами. Завладев похищенным имуществом Югай Е.Б. скрылся с места преступления, причинив в результате кражи потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 16300 рублей.
15 ноября 2010 года, около 14-00, Югай Е.Б., находясь в кафе «....., расположенном в д.10-а по ул.Комиссарова г.Владимира, подошел к барной стойке и увидел, лежащий на ней мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий О. и решил его похитить. С этой целью Югай Е.Б., воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны работников кафе и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой. Положив телефон в карман, Югай Е.Б. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Подсудимый Югай Е.Б. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Югай Е.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Югая Е.Б. необходимо квалифицировать как совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 11.03.2011 г., как совершение двух краж, тайных хищений имущества, принадлежащего Г.., и мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего О., с причинением потерпевшим значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Югай Е.Б., ранее не судимый, совершил два умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности населения (.....).
Вместе с тем, Югай Е.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете за совершение административных правонарушений не состоит. Явки с повинной подсудимого по двум эпизодам признаются судом смягчающими наказание обстоятельством (.....). Потерпевшей О. материальный ущерб полностью возмещен, виновный также намерен возместить причиненный вред и потерпевшей Г. (.....). Подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что Югаю Е.Б. следует определить наказание в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Г. в судебном заседании уменьшила свои исковые требования о возмещении материального ущерба с Югая Е.Б. и просит взыскать с последнего 15000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, материальный ущерб подлежит возмещению виновным в полном объеме, поэтому иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Югая Е.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества О. и Г.) в ред. ФЗ от 11.03.2011 г. и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Югай Е.Б. 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на Югай Е.Б. обязанность: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца.
Взыскать с Югай Е.Б. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: отрезок ленты «скотч», гарантийный талон, кассовый чек, информация из сотовой компании – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ю. Рукин