Дело № 1-50/2011 .....ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 марта 2011 г. г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,
при секретаре Лавренайтис О.А.,
с участием прокурора Ковригина Р.В.,
защитника Иволгина Н.Н.,
законного представителя Кабановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении
Кабанова В.В., .....
совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов В.В. в состоянии невменяемости совершил общественно опасное деяние, запрещенное законом и подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
02.08.2010 года около 12 часов 10 минут Кабанов В.В. вместе со своим знакомым С. находился в своей квартире № ....., где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у Кабанова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего его родственнице - И. Реализуя его и действуя из корыстных личных интересов, Кабанов В.В., воспользовавшись тем, что С. не замечает его действий, так как находится в другой комнате, путем свободного доступа прошел в комнату гр. И., откуда из витринного шкафа тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотое кольцо с фианитом массой 3 гр., стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо массой 1, 5 гр., стоимостью 1500 рублей, золотой браслет длиной 18 см, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кабанов В.В. распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Кабанов В.В. подтвердил факт совершения им общественно - опасного деяния при указанных обстоятельствах, его причастность к этому подтверждается совокупностью доказательств, собранных в процессе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия.
Судом установлено следующее.
03.08.2010 (КУСП № 14027 от 02.08.2010) Кабанова М.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02. 08. 2010 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 08.08.2010 года, путем свободного доступа из квартиры № ..... похитило принадлежащие ей золотые украшения, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей (.....).
Из показаний потерпевшей И. следует, что 02.08.2010 около 07 часов 30 минут она ушла на работу из кв. № ..... и вернулась около 14 часов 50 минут. Дома никого не было. Зайдя в свою комнату, обнаружила пропажу золотых украшений, которые лежали в шкафу, а именно: золотого кольца с фионитом, стоимостью 3000 рублей; золотого кольца, стоимостью 1500 рублей; золотого браслета, стоимостью 2000 рублей. После этого она стала обзванивать всех членов семьи, в том числе и знакомого Кабанова В. В. - С., от которого узнала, что золотые украшения он вместе с Кабановым сдал в ломбард ООО ....., расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская (здание ДММ). С. пояснил, что Кабанов B.B. подарил ему золотое кольцо. 02.08.2010 С. вернул ей золотое кольцо. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход её семьи составляет 15000 рублей. Впоследствии Кабанов В.В. признался ей в совершении кражи и попросил прощение, ущерб ей возместил.
Данные протокола осмотра места происшествия – квартиры № ..... подтверждают факт похищения ювелирных украшений (.....).
В ходе проверки показаний на месте Кабанов В. В. подробно рассказал при каких обстоятельствах похитил золотые украшения, принадлежащие И. (.....).
Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия установлено, что 02.08.2010 г. около 12 часов 10 минут он пришел в гости к Кабанову В.В. по адресу: ....... Дома в это время кроме Кабанова В.В. никого не было. Они с Кабановым распили бутылкой пива. Через некоторое время Кабанов принес блюдце, на котором лежали украшения из желтого металла: 2 кольца и цепочка, пояснил, что украшения принадлежат ему, предложил сдать их в ломбард. Он сдал одно кольцо и цепочку в ломбард ООО ....., расположенный па ул. Добросельская, (здание ДММ) на свое имя, так как Кабанов при себе никаких документов не имел. Второе кольцо Кабанов ему подарил. 02. 08. 2010 г. он узнал о том, что золотые изделия Кабанов похитил у И. В тот же день он вернул подаренное ему Кабановым кольцо И. О том, что украшения были похищены С. не знал (.....).
Согласно заключения эксперта № 483 от 12 августа 2010 года следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ..... (с блюдца), оставлены С. (.....).
Из показания свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия следует, что она состоит в должности приемщицы ООО ..... - ломбарда, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 2а. 02. 08. 2010 г. около 13 часов 00 минут в ломбард пришел С. и сдал на свой паспорт золотой браслет и золотое кольцо, получив от нее денежные средства в сумме 1200 рублей. Никаких документов на ювелирные украшения он не предоставил. 04.08.2010 г. в ломбард приходила И. и выкупила сданные С. украшения за 1218 рублей (.....).
Показания свидетелей С. и Ф. с согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия.
Законный представитель Кабанова М.В. показала, что её сын Кабанов В.В., ....., страдает хроническим психическим заболевание в форме ....., со школы состоит под диспансерным наблюдением в ВОПБ № ....., друзей не имеет, иногда употребляет спиртное на фоне общения со своими знакомыми. Семья проживает в трехкомнатной квартире, отношения нормальные. Сын ведет себя спокойно, агрессии к окружающим не проявляет, общение нормальное. Считает, что сын похитил золотые украшения у жены брата под влиянием С. и социальной опасности для окружающих не представляет.
В ходе предварительного расследования у потерпевшей И. были изъят, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу два кольца из металла желтого цвета с камнями белого, желтого цвета и браслет на руку длиной 18 см из металла желтого цвета (.....).
Из ломбарда ООО ..... изъят, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства залоговый билета ВЛ № ..... на получение от С. золотых изделий: браслета и кольца (.....).
Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что И. было совершено общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1225 от 24 ноября 2010 года, Кабанов В.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме ....., о чем свидетельствуют анамнестические сведения о задержки в развитии, присущих подэкспертному с детства шизоидных черт, замкнутости, трудностей в общении, появлении страхов, низкой успеваемости в школе, с последующим переводом его на индивидуальное обучение, нарушениях поведения с проявлением агрессии к родным, бездеятельности, социальной дезадаптации, инвалидизации, а также выявленные при прошлом и настоящем стационарных обследованиях такие особенности, как нарушение мышления, эмоциональное снижение, негативизм, манерность, аутичность, отсутствие критики к болезни, совершенному правонарушению. Данные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ (.....).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Кабанов В.В. совершил указанные общественно - опасные деяния в состоянии невменяемости.
В соответствии с ч. 2 ст. 21, ст.97 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц.
Из показаний свидетеля К. – заведующей отделением №..... ВОПБ №..... г. Владимира следует, что Кабанов В.В. поступил в отделение 28.10.2010 года с диагнозом ...... В отношении Кабанова были проведены стационарная судебно - психиатрическая экспертиза и курс лечения. В настоящее время Кабанов чувствует себя удовлетворительно, социальной опасности не представляет.
В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
В судебном заседании потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с Кабановым В.В.
В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что примирилась с Кабановым В.В., продолжает проживать с ним в одной квартире, социальной опасности он не представляет, взаимоотношения в семье нормальные, материальный ущерб, причиненный хищением золотых украшений, ей полностью возмещен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд установил, что Кабанов В.В. впервые совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей, материальный ущерб по делу возмещен.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным прекратить производства по уголовному делу в отношении Кабанова В.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 433-443, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Кабанова В.В. от уголовной ответственности по уголовному делу № 1-50/11 за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу № 1-50/2011 в отношении Кабанова В.В. по факту совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой браслет и два золотых кольца - передать по принадлежности потерпевшей И., залоговый билет №..... - возвратить в ломбард ООО ....., две дактилопленки – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья Г.Г. Фёдорова