Дело № 1-66/11 .....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 28 марта 2011 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г.Владимира Сафроновой Е.В.,
подсудимого Лазарева О.В.,
защитника: адвоката Груздевой О.В.,
представившей удостоверение № 861 и ордер № 030275 от 25.03.2011г.,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лазарева О.В., ....., ранее судимого:
- 15.05.2003г. Ленинским районным судом г.Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.03.2004г.) по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28.03.2007г. по отбытии срока;
- 26.12.2007г. Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 13.03.2008г.) по п.п."в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 29.11.2009 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.11.2009г. условно-досрочно с неотбытым сроком (с учетом времени фактического освобождения) 1 год 5 месяцев 6 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Лазарев О.В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
15 января 2011г., около 00.05 часов, у Лазарева О.В., находящегося на территории рынка ....., расположенного по адресу: г.Владимир ул.Егорова д.8"а", возник преступный умысел на тайное хищение имущества из ларька № ..... указанного рынка. Реализуя умысел, Лазарев О.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отгиба металлического листа витрины, незаконно проник в указанный ларек, где, действуя из корыстных побуждений, взял принадлежащее С. имущество: 8 флаконов ароматизированного средства для, стоимостью 30 рублей за каждый, на общую сумму 240 рублей, а также денежные средства в сумме 250 рублей, после чего покинул ларек, однако, его преступные действия были пресечены сотрудником частного охранного предприятия, вследствие чего Лазарев О.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лазарев О.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в новой редакции.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лазарев О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее дважды судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. По месту жительства Лазарев О.В. характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в браке не состоит, имеет ......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной в совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого .....
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Лазареву О.В. наказание в виде лишения свободы.
В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, стоимость имущества, на хищение которого было совершено покушение, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, минимальный размер ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и, в соответствии с п."б" ст.73 УК РФ.
Необходимости в назначении Лазареву О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку Лазарев О.В. фактически был задержан во время совершения преступления - 15.01.2011г., и до составления протокола в порядке ст.92 УПК РФ находился в отделе милиции, суд засчитывает в срок наказания осужденному время его содержания под стражей с указанного дня включительно.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазарева О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Лазарева О.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.
Меру пресечения в отношении Лазарева О.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Лазарева О.В. освободить в зале суда.
Зачесть в срок наказания Лазареву О.В. время его содержания под стражей в период с 15 января по 28 марта 2011 года.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2007 года в отношении Лазарева О.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- находящиеся на хранении у потерпевшего С. - 8 бутылок "Ароматизирующего средства для ванны" - оставить по принадлежности С.;
- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г.Владимиру: молоток, отвертку, нож – уничтожить;
- спортивную сумку с парой женской обуви – выдать владельцу Лазареву О.В.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.М. Сенин