Дело № 1-67/11 ..... ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Владимир 31 марта 2011 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Михальченко И.А.,
с участием государственного обвинителя Рубис Н.В.,
подсудимых Сипина Д.А.,
Проценко В.А.,
защитников - адвокатов Гладченко А.П.,
представившего удостоверение №657 и ордер №020571,
Зиборовой Е.Н..,
представившей удостоверение №724 и ордер №020997,
потерпевшего К..,
при секретаре Шабановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению:
Сипина Д.А., .....,
Проценко В.А., .....,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Сипин Д.А. и Проценко В.А. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2010 г. около 8 часов Сипин Д.А. и Проценко В.А. находились на улице Маяковского г.Владимира. В этот момент у Сипина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, с территории дачных участков коллективного сада ....., расположенного на ул.Маяковского г.Владимир. С этой целью Сипин Д.А. предложил Проценко В.А. совместно совершить кражу чужого имущества, на что Проценко В.А. дал свое согласие, вступив тем самым с Сипиным Д.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением на территорию дачных участков. Во исполнение своего преступного умысла, Сипин Д.А. совместно с Проценко В.А., прошли на территорию коллективного сада ....., расположенного на ул.Маяковского г.Владимира, где подошли к одному из садовых участков № ....., огороженному сеткой «рабица», и закрытому на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно преступному распределению ролей Сипин Д.А. перелез через забор на территорию садового участка № ....., а Проценко В.А. остался стоять у забора с целью принятия от Сипина Д.А. похищенного имущества. Находясь на территории дачного участка № ....., Сипин Д.А. тайно похитил принадлежащее К. следующее имущество: металлическую лестницу стоимостью 500 рублей; металлические лазы в погреб в количестве 2 шт. стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; металлические трубы, швеллера и арматуру на общую сумму 500 рублей. Похищенное имущество Сипин Д.А. через забор передал ожидавшему за ограждением Проценко В.А.. После этого Сипин Д.А. и Проценко В.А., в тот же день, 27 ноября 2010 года около 11 часов, на автомашине марки «Газель», ....., под управлением своего знакомого - Д., которому не сообщили о своих преступных действиях, вывезли похищенное с территории коллективного сада и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сипина Д.А. и Проценко В.А. потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Сипина Д.А. и Проценко В.А. квалифицированы по п.п. «а, б,» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что имущественный вред возмещен полностью и никаких претензий к ним он не имеет.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материала уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство законным и обоснованным.
Сипин Д.А. и Проценко В.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.
Названные обстоятельства являются основанием для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Сипина Д.А. и Проценко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сипина Д.А. и Проценко В.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.А. Михальченко