дело № 1-83/2011 .....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
28 марта 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя, прокурора Сафроновой Е.В.
подсудимого Копылова К.Н.
защитника, адвоката Аединовой Ю.С.
представившего ордер №30398, удостоверение №734
потерпевшего Р.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Копылова К.Н., .....,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Копылов К.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 г., около 14-00, Копылов К.Н., находясь у д......, решил набрать воды. Подойдя к указанному дому и, спросив воды у рабочих, зашел в кв....... Находясь в квартире, Копылов К.Н. увидел на тумбочке мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Р. и решил совершить его кражу. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Копылов К.Н. похитил принадлежащий Р. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 4590 рублей с сим-картой, с находившимися на ней 287 рублями и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 4877 рублей.
Действия подсудимого следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Копылова К.Н. от потерпевшего Р. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет, сам Копылов К.Н. не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Копылов К.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Копылова К.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Копылову К.Н., в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Самсунг», ответ сотовой компании – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Рукин