Дело № 1-63/11 ...... П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 08 апреля 2011г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мелковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.
подсудимого Бугоркова Д.А.
адвоката Зиборовой Е.Н.,
представившей удостоверение № 724 ордер № 021000
потерпевшего К.
при секретаре Дружининой Е.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении
Бугоркова Д.А., ...... ранее судимого:
- 25.12.2008г. Октябрьским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Вязниковского районного суда Владимирской области от 26.01.2010г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 29.01.2010г. с не отбытым сроком 8 месяцев 23 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бугорков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2010г. около 15.00 часов Бугорков Д.А. на остановке общественного транспорта ......, расположенной по ул.Добросельской, у д.167 «г» г.Владимира с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к С. и в целях предупреждения возможного сопротивления, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив побои, после чего вытащил из кармана куртки С. сотовый телефон «Самсунг С 110» стоимостью 300 рублей. После этого, действуя в рамках единого преступного умысла, схватил рядом стоящего К. руками за куртку и, применяя физическую силу, умышленно повалил его на спину, лишая тем самым возможности к сопротивлению. После чего Бугорков Д.А. обыскал карманы куртки К., откуда открыто похитил пачку сигарет «Кент №4», не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 1700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бугоркова Д.А. потерпевшему С. была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 300 рублей, потерпевшему К. – физическая боль и материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Бугорков Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бугорков Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.
Бугорков Д.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бугорков Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бугоркова Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении наказания Бугоркову Д.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Бугоркова Д.А., наличие ...... у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бугорков Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим ущерб, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, не настаивают на строгом наказании и поддерживают позицию прокурора об условной мере наказания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным определить Бугоркову Д.А. наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального и семейного положения Бугоркова Д.А. суд полагает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бугоркова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.11г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 ( шесть) месяцев.
Обязать Бугоркова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться для регистрации, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Бугоркову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Мелкова