Дело № 1-74/11 ...... П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 04 апреля 2011г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мелковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.
подсудимого Козлова А.В.
адвоката Райлян Д.В.,
представившей удостоверение № 807 ордер № 030170
потерпевшего К.
при секретаре Лавренайтис О.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении
Козлова А.В., ...... ранее судимого:
- 10.04.2000г. приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.162, п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.07.2007г. по отбытии срока.
- 11.12.2008г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира по ч.3 ст.30,ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2010г. около 17.30 часов Козлов А.В. вместе с В., К. и Д. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: ....... В этот момент у Козлова А.В. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего К. мобильного телефона марки «Нокиа N 73». С этой целью Козлов А.В. под предлогом позвонить девушке попросил у потерпевшего мобильный телефон. К., введенный в заблуждение относительно преступных намерений Козлова А.В., передал последнему свой мобильный телефон марки «Нокиа N 73» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем картой памяти 2 ГБ стоимостью 600 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», на балансе которой было 25 рублей. Завладев мобильным телефоном, Козлов А.В., отвлекая внимание К., под видом осуществления звонка, вышел из комнаты, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5625 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Козлов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.
Козлов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Козлова А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Козлова А.В., добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Козлов А.В. ранее судим. Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего К., который претензий к Козлову А.В. не имеет, ущерб ему возмещен, он не настаивает на строгом наказании, поддерживает позицию прокурора об условной мере наказания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным определить Козлову А.В. наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – договор купли-продажи имущества от 23.12.2010г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; пластиковая бутылка со следами пальцев рук, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.
Обязать Козлова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться для регистрации, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Козлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи имущества от 23.12.2010г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; пластиковую бутылку со следами пальцев рук, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Мелкова