дело № 1 – 100/11.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 13 апреля 2011 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Исаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,
подсудимой Алексеевой В.В.,
защитника Бушеева В.Г., представившего удостоверение № 6988 и ордер № 139,
а также потерпевшей Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеевой В.В., ......
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексеева В.В. обвиняется в том, что 19.02.2011 г. около 20 час. находилась у Ж. в квартире по адресу: ....., где увидела два золотых кольца. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила принадлежащие Ж. 2 золотых кольца общей стоимостью 11000 руб., чем причинила потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела за примирением, указав, что подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, извинилась, в результате чего между ними наступило примирение, претензий материального характера к ней она не имеет.
Государственный обвинитель, подсудимая, ее защитник согласны с ходатайством.
Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей обоснованно признана Ж., поскольку именно ей был причинен имущественный вред. Никакого воздействия на нее со стороны кого бы то ни было, с целью добиться ее согласия на примирение не оказывалось, а ущерб заглажен полностью, о чем она пояснила суду.
Инкриминируемое подсудимой деяние относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, поэтому отсутствуют препятствия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание то, что защитник подсудимой, участвующий в уголовном процессе в порядке ст.50 УПК РФ, не обратился с заявлением о возмещении расходов по оказанию юридической помощи, то вопрос о распределении процессуальных издержек не подлежит разрешению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Освободить Алексееву В.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Алексеевой В.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – 2 залоговых билета, находящихся на хранении камере хранения ОМ № ..... при УВД по г. Владимиру, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья: А.В.Мочалов