дело № 1-207/11 ...... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г., при секретаре Лавренайтис О.А., с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б., защитника Ширшина И.В., Анисимовой А.В., подсудимого Аникина А.С., Скуднова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению Аникина А.С., ......, зарегистрированного по адресу ......; проживающего по адресу ......, ранее судимого: 29.11.2002 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 14 апреля 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 месяца 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Скуднова Ю.Ю., ......, проживающего по адресу ......, осужденного: 28.04.2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аникин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Скуднов Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 08 марта 2011 г. около 21 часа 30 минут Аникин А.С. и Скуднов Ю.Ю. возле дома № 1 по ул. Почаевская г. Владимира увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения К. Аникин А.С. предложил Скуднову Ю.Ю. совершить разбойное нападение на К., с целью хищения имущества последнего. Скуднов Ю.Ю. на предложение Аникина А.С. согласился. Во исполнение своего преступного умысла Аникин А.С. и Скуднов Ю.Ю. подошли к К. Скуднов Ю.Ю. нанес К. удар ......, а Аникин нанес не менее ...... ударов ......, причинив тем самым физическую боль. Затем Аникин А.С. достал имевшийся при нем нож и под угрозой его применения потребовал у К. деньги. Подавив тем самым, волю К. к сопротивлению, Скуднов Ю.Ю. обыскал карманы куртки и похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Аникин А.С., угрожая применением ножа, похитил у К. ключи от квартиры. В этот момент у Аникина А.С. возник умысел на хищение имущества из квартиры К. Не ставя в известность о своих намерениях Скуднова Ю.Ю., Аникин А.С. потребовал от К. передачи какого-либо ценного имущества, находящегося в квартире последнего. После этого Аникин А.С, действуя в рамках своего единого преступного умысла направился в квартиру № ....... Действуя из корыстных побуждений, Аникин А.С, открыв похищенными у К. ключами дверь, незаконно проник в указанную квартиру, а Скуднов Ю.Ю. в этот момент находился с К. В квартире К. Аникин А.С. в комнате с тумбочки похитил DVD-плеер в корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей. Завладев имуществом, Аникин А.С. вышел на улицу, где совместно со Скудновым Ю.Ю. они нанесли по два удара каждый по голове и телу К., после чего с места преступления скрылись, в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Скуднова Ю.Ю. и Аникина А.С. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде ......, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок в пределах трех недель и материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимых Аникина А.С. и Скуднова Ю.Ю., потерпевшего К., свидетелей обвинения и анализируя в совокупности установленные фактические данные, суд считает доказанной вину Аникина А.С. и Скуднова Ю.Ю. в совершенном преступлении. Судом установлено следующее. Подсудимый Скуднов Ю.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2011 г. вечером находился в квартире А. по ......, где совместно с Аникиным А. распивал спиртное. Около 21 часа ходил в магазин за спиртным и возвращаясь, возле подъезда дома встретил Аникина А., вдвоем решили прогуляться, возле дома № 1 по ул. Почаевская увидели ранее незнакомого К., находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Аникин предложил ему ограбить К., он согласился. Он и Аникин подошли к К., Аникин начал толкать последнего, провоцируя конфликт, и просить деньги. К. ответил, что денег нет. Аникин достал из кармана нож и, угрожая им К., стал требовать ключи от квартиры. В этот момент он нанес К. несколько ударов ...... и стал обыскивать карманы одежды последнего. Из кармана куртки он вытащил мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе коричневого цвета. Аникин стал требовать у К., чтобы тот что-нибудь ценное вытащил из дома. К. ответил, что ничего ценного больше нет. Тогда Аникин потребовал, чтобы К. провел их в свою квартиру. К., опасаясь угрозы, достал из кармана ключи и передал их Аникину, который сам открыл входную дверь в подъезд, на которой был установлен домофон. Аникин получил ключи от квартиры К., угрожая ножом. Они втроем зашли в подъезд дома и поднялись на ...... этаж. Он с К. прошли на ...... этаж, а Аникин оставался на ...... этаже. Аникин предложил ему зайти в квартиру, но он отказался. Он и К. остались на лестничной площадке. Перед тем как зайти в подъезд Аникин требовал, чтобы К. спросил денег у кого-нибудь из соседей. Он с К. поднялись на ...... этаж, и К. стал звонить в двери соседям. Им открыла дверь женщина из квартиры ...... К. стал что-то говорить ей, попытался зайти в квартиру. Женщина К. не пустила. Спустившись с К. на ...... этаж он увидел, что из кв. № ...... вышел Аникин, в руках у него был DVD-плеер. Ключи от квартиры К. оставались в замочной скважине двери. Они с Аникиным ушли, а К. направился к себе домой. С похищенным имуществом они вернулись в квартиру к А., где продолжили распитие спиртного. Подсудимый Аникин А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, давая аналогичные показания, по обстоятельствам содеянного, заявил, что они со Скудновым встретили потерпевшего, между ними на почве спиртного возник конфликт, перешедший в драку, в процессе которой отобрали у К. сотовый телефон, а затем он похитил из квартиры DVD-плеер, отрицает наличие между ним и Скудновым предварительной договоренности на совершение преступления, заявил также, что нож в этот вечер при нем был, но он не угрожал им потерпевшему и дверь в свою квартиру К. открыл им сам. Суд критически расценивает показания Аникина А.С. в данной части обвинения, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и полагает, что данная позиция подсудимого обусловлена его желанием смягчить меру своей ответственности. 5 апреля 2011 года Аникиным А.С. была добровольно и собственноручно составлена явка с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам о совершенном им и Скудновым Ю.Ю. преступлении в отношении потерпевшего К. (......). Потерпевший Куприянов А.В. показал, что 08.03.2011 года около 21 час 30 мин возвращался домой по адресу: ......, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда осталось пройти около 50 м до дома, он услышал, как кто-то сказал: «Стой!». Обернувшись, увидел Скуднова и Аникина. Они потребовали у него денег, а когда он ответил, что денег нет, стали избивать его, нанося удары ....... Он стал убегать в сторону своего дома. Около подъезда дома Аникин и Скуднов догнали его, ударили, сшибли с ног, стали наносить удары ....... Он поднялся с земли. Аникин и Скуднов, удерживая его за куртку, повели к подъезду, прижали к двери. Аникин достал из кармана нож, направил на него и стал угрожать им в случае сопротивления. Угрозы ножом он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не пытался сопротивляться. Скуднов в это время из правого кармана его куртки вынул мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 2000 рублей, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ......, не представляющей материальной ценности. Кто-то из нападавших достал из кармана также и ключи от квартиры. Он сказал номер своей квартиры. После этого все прошли в подъезд, где он со Скудновым поднялись на ...... этаж и позвонили в квартиру № ......, где в это время находился Аникин, он не видел. Дверь кв. ...... открыла какая-то женщина. Он попросил у неё помощи. Скуднов успокоил женщину, и та закрыла дверь. После этого все вышли из подъезда, где ему передали ключи от квартиры, кто конкретно он не помнит. На улице Скуднов и Аникин нанесли не менее ...... ударов ......, угрожая, что если он обратится в милицию, то будет хуже, и ушли. Он пришел к дверям своей квартиры и увидел, что входная дверь была закрыта, но не заперта на замок. Замки на дверях и сами двери были без видимых повреждений. Осмотрев квартиру, увидел, что порядок не нарушен, только в комнате из тумбы похищен принадлежащий ему DVD-плеер, стоимостью 1000 рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. Ключи от квартиры материальной ценности не представляют. В итоге от похищения имущества ему причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей, что для него является значительным. 09.03.2011 г. Куприянов А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 22.00 часов 08.03.2011г. у ...... с применением ножа похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб в размере 3000 рублей (......). Согласно заключения эксперта № ...... от 27.05.2011г. при осмотре 11 марта 2011 года и лечении К. у последнего обнаружены телесные повреждения в виде ......, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок в пределах трех недель, полученные от ударных воздействий тупых твердых предметов и не типичные для получения их при падении из вертикального положения на плоскую поверхность (......). Данными протокола осмотра места происшествия от 09 марта 2011 г. зафиксированы обстановка на месте происшествия - в квартире ...... и факт изъятия на дактилопленку следа обуви (......). 6 апреля 2011 года при предъявлении лица для опознания потерпевший К. опознал Аникина А.С. и Скуднова Ю.Ю., как совершивших в отношении него преступление и пояснил обстоятельства, содеянного ими (......). В этот же день у подозреваемого Аникина А.С. следственными органами была изъята обувь (......). Согласно заключения эксперта № ...... от 16.05.2011 г. след обуви с места происшествия мог быть оставлен подметочной частью подошвы ботинка для левой ноги, изъятого у Аникина А.С. (......). 6 апреля 2011 года у подозреваемого Аникина А.С. был изъят раскладной нож (......). Данный нож в ходе предварительного расследования был осмотрен с участием потерпевшего К. и последний по лезвию узнал в нем нож, которым ему угрожали при нападении (......). Указанный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (......). Данные протоколов проверки показаний на месте от 06 апреля 2011 г. свидетельствуют о том, что при выходе на место совершения преступления Аникин А.С. и Скуднов Ю.Ю. указали в качестве таковых на участок местности, расположенный у дома 1 по ул. Почаевская г. Владимира, и квартиру ...... и пояснили обстоятельства совершения ими преступления (......). В ходе проведения очных ставок с подозреваемыми Аникиным А.С. и Скудновым Ю.Ю. К. изобличил их в совершении преступления, а те не отрицали своей причастности к нему (......). Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в суде установлено, что 9 марта 2011 года, встретившись со своим сожителем К., она видела у него под глазом ......, на лице и теле - ....... К. пояснил ей, что 08.03.2011 года вечером около дома на него напали двое незнакомых молодых людей, избили и отобрали мобильный телефон, а после этого зашли в квартиру и украли DVD-плеер (......). Из показаний свидетеля Г., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 24.00 часа 08.03.2011 года к ней в квартиру позвонили двое молодых людей. Она открыла дверь, и тогда один из них, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал настойчиво рваться в квартиру, не объясняя причин, но она его не пустила. Впоследствии она узнала, что это был её сосед по подъезду из кв. ...... Второй молодой человек стоял спокойно, сказал, чтобы она не переживала и показал паспорт. Первый молодой человек стал звонить всем соседям по лестничной площадке, но дверь ему никто не открыл. После этого оба молодых человека ушли вниз по лестнице, а она закрыла входную дверь в квартиру и ушла домой. Около 00.30 часов 09.03.2011 она выглянула в окно и увидела, что ее соседа избивают двое неизвестных возле мусорных баков, а затем все разошлись (......). Свидетель Е. показала, что в начале марта 2011 г. в дневное время суток к ней домой по адресу: ...... приходил её брат Аникин А.С. в состоянии алкогольного опьянения и принес DVD-плеер и мобильный телефон марки «Sony Ericsson», который она по его просьбе по своим документам продала за 500 рублей в скупку по адресу: ....... Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что 11.03.2011 года к нему в магазин пришла Е.. и предложила принять у нее мобильный телефон «Сони Эриксон К550». Он, осмотрев телефон, купил его за ...... рублей, заключив договор купли - продажи. Аникина Е.С. продавала телефон по своему паспорту. В ходе выемки у Б. 11 мая 2011 года был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства договор комиссии, подтверждающий факт сделки розничной купли - продажи мобильного телефона марки «Sony Ericsson» между Е. и ИП Б. (......). Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 08.03.2011 года вечером у неё дома вместе с ней Скуднов Ю.Ю., Аникин А.С. и Волкова отмечали день рождения последней, распивали спиртное. Скуднов и Аникин несколько раз ходили за спиртным в магазин, последний раз - около 22 часов и когда возвратились, Скуднов сказал, что ему вернули долг. У Аникина был пакет и он пояснил, что принес из дома видео. Она увидела у него мобильный телефон, которого раньше не было. Из показаний свидетеля Д., оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что 8 марта 2011 года она вместе с сожителем Скудновым Ю.Ю. и Аникиным А. находилась в гостях у А. по адресу: ......, где выпивали спиртное. Вечером Аникин и Скуднов ходили несколько раз в магазин за спиртным. Последний раз они ходили около 22 часов. Когда они возвратились, Скуднов сказал, что ему вернули долг (......). Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения дела и исходя из доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении, суд квалифицирует их действия: Аникина А.С. - по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; Скуднова Ю.Ю. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия. Суд установил, что Аникин А.С. и Скуднов Ю.Ю. с целью хищения имущества К. совершили нападение на него, нанесли ему удары ......, причинив телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и угрожая применением ножа потерпевшему, воспринимавшему данные угрозы реально, открыто похитили у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон» и ключи от квартиры. Далее, в продолжение своих преступных действий, также в целях хищения имущества потерпевшего, Аникин А.С. с помощью похищенных ключей незаконно проник в квартиру К. и похитил оттуда DVD-плеер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Аникиным А.С. и Скудновым Ю.Ю. преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Аникин А.С. совершил особо тяжкое преступление, дерзкое по характеру, ранее судим, постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает Аникину А.С. явку с повинной. Скуднов Ю.Ю. совершил тяжкое преступление, дерзкое по характеру, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, ранее не судим, в настоящее время осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, содеянное осознал и раскаялся. Наличие у Скуднова Ю.Ю. на иждивении ...... детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С учетом изложенного, суд назначает Скуднову Ю.Ю. и Аникину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аникина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Аникину А.С. с 06.04.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Аникину А.С. прежней - заключение под стражу. Скуднова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять Скуднову Ю.Ю. с 06.04.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Скуднову Ю.Ю. прежней - заключение под стражу. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2011 года в отношении Скуднова Ю.Ю. подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дактилопленку со следом обуви, ответ компании сотовой связи «Теле 2», ответ компании сотовой связи «Билайн», договор комиссии – хранить при уголовном деле; - обувь, изъятую у Аникина А.С., раскладной нож – оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОМ № ...... по г. Владимир. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Г. Фёдорова