дело № 1 – 45/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 30 января 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Жарковой Ю.М.,

подсудимого Ермакова Д.В.,

защитника Иволгина Н.Н., представившего удостоверение № 734 и ордер № 67902,

а также потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Д.В., ......, проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.В. обвиняется в том, что 20.07.2011 г. в 20 час. 10 мин. в торговом центре ДММ, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д.2-а, незаконно проник в отдел «Сотовые», откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа № 82» стоимостью 3 000 руб., принадлежащий С.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный имущественный вред в денежной форме. При этом пояснил, что на него не оказывалось никакого воздействия со стороны кого-либо с целью добиться согласия на примирение.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник согласны с ходатайством.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим обоснованно признан С., поскольку именно ему преступлением был причинен имущественный вред. Никакого воздействия на него со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение не оказывалось, а ущерб заглажен полностью, о чем он пояснил суду.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а потому отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание то, что в ходе досудебного производства по уголовному делу принадлежащие потерпевшему вещественные доказательства переданы ему на хранение, то они подлежат оставлению в его владении, а хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства надлежит оставить на хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Ермакова Д.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Ермакова Д.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и подставку к нему – оставить во владении С., а ответ сотовой компании – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: А.В.Мочалов