Дело № 1 - 14 / 12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владимир «30» января 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Спирина Р.М.

защитника Райлян Д.В.,

при секретаре Радаевой А.А.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спирина Р.М., ранее судимого:

1. 30.06.2003 Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 г. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

07.10.2003 Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 г. 6 мес.;

25.12.2003 Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 07.10.2003 Селивановского районного суда Владимирской области к лишению свободы на 3 г. 8 мес.;

28.04.2004 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 30.06.2003 Суздальского районного суда Владимирской области, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 25.12.2003 Ленинского районного суда г. Владимира к лишению свободы на 4 г..

Освобожден 07.07.2006 постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.07.2006 условно-досрочно на 1 г. 2 мес.,

2. 26.07.2010 Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 г. условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Спирин P.M. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым Спириным Р.М. при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2011 г., около 21 час., Спирин P.M., находясь неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, г. Владимира, заметив ранее незнакомую К., решил совершить открытое хищение принадлежащих потерпевшей К. сумки спортивной с имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Реализуя умысел, Спирин Р.М., подошел к К. сзади, и, повалив потерпевшую на землю, нанес К. два удара ногой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, не причинившие вреда здоровью. Применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, Спирин Р.М. попытался открыто похитить, вырвав из рук К. сумку спортивную по цене 600 руб., с находившимися в ней тремя кофтами женскими на сумму 2 100 руб., электрическим выпрямителем для волос марки «Мэрлин» по цене 700 руб., зарядным устройством к мобильному телефону «Самсунг» по цене 150 руб., зарядным устройством к плееру по цене 150 руб., косметической сумочкой по цене 150 руб. с тушью для ресниц и тональным кремом марки «Максфактор», каждый по цене 300 руб., а всего на общую сумму 4450 руб., принадлежащие потерпевшей К.

Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Спирина Р.М. обстоятельствам, поскольку, Спирин P.M. скрылся с места преступления, опасаясь задержания очевидцами преступления.

Подсудимый Спирин P.M. виновным себя признал в части предъявленного обвинения и показал, что вечером 18.09.2011, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе достаточное количество денег, возвращался домой. Выйдя из автобуса № 27 на остановке общественного транспорта на ул. Растопчина, г. Владимира, он направился за ранее незнакомой К. познакомился с ней, и они зашли в магазин «Спар». На его предложение проводить К. ответила категорическим отказом. Решив проучить К.., он на почве внезапно возникших неприязненных отношений, неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, нанес потерпевшей несколько ударов ногой. Поскольку, К. сопротивлялась и закрывалась сумкой, он оттаскивал сумку в сторону, с целью нанести К. дополнительные удары. С места происшествия он скрылся только после того, как К. упала. Каких-либо криков о помощи он не слышал и не думал, что его могут задержать.

Не отрицает, что при допросе в качестве подозреваемого, дополнительном допросе в качестве подозреваемого, проведении очной ставки с потерпевшей и проверке показаний на месте, проведенных с участием защитника, он не сообщал о том, что заходил с потерпевшей в магазин «Спар», поскольку, об этом вспомнил только в суде. В вышеуказанных протоколах он пояснял, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея денег, он заметил впереди себя незнакомую девушку с дорожной сумкой, и решил похитить сумку, надеясь найти в ней что-то ценное. Поскольку, был сильно пьян, не помнит разговаривал ли с девушкой. Неподалеку от многоквартирного дома на ул. Растопчина, он повалил девушку на асфальт, после чего стал вырывать сумку из рук. Девушка сопротивлялась и не отдавала ему сумку. Услышав крик женщины, видимо, из окна дома: «Что ты делаешь, что творишь, пусти девушку!», он испугался, после чего убежал дворами в сторону ул. Егорова. Не помнит, но и не отрицает, что он наносил девушке удары.

Изменение показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании объясняет тем, что по просьбе сотрудников полиции при допросе в качестве подозреваемого оговорил себя и полностью признал себя виновным. О том, что он заходил с потерпевшей в магазин «Спар» забыл.

Виновность подсудимого Спирина Р.М. подтверждается следующим доказательствами.

Так из показаний потерпевшей К. в судебном заседании следует, что 18.09.2011, возвращаясь после учебы из г. Москвы и приехав в г. Владимир, она доехала на автобусе маршрута № 27 до остановки общественного транспорта на ул. Растопчина, г. Владимира. Выйдя из автобуса около магазина «Спар», и никуда не заходя, дворами пошла домой. Неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, слушая музыку через наушники, она заметила идущего за ней ранее незнакомого Спирина Р.М., распивавшего в автобусе маршрута № 27 спиртное из пластиковой бутылки емкостью полтора литра, и ронявшего при этом паспорт и мобильный телефон, что ей запомнилось. Сняв наушники, она услышала, как явно нетрезвый Спирин Р.М. просит не бояться его и позволить проводить ее до дома. Опасаясь нетрезвого Спирина Р.М., она попросила не провожать ее и отошла в сторону, пропуская его вперед. В ответ Спирин Р.М. замедлил шаг, продолжив идти сзади. Стремясь поскорее уйти от Спирина Р.М., она пошла быстрее, но последний неожиданно обхватил ее сзади руками за плечи, и повалив на асфальт, нанес ей два удара ногой по голове в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого Спирин Р.М. схватился за ручку дорожной сумки, которую она держала в руке, и рывками попытался отобрать сумку, дергая сумку на себя. Удерживая сумку обеими руками, она громко звала на помощь, в то время как Спирин Р.М. с силой тянул сумку на себя, пытаясь ее похитить. Долго сопротивляться хищению сумки она бы не смогла, однако, ее крики о помощи были услышаны, после чего неизвестная женщина закричала на Спирина Р.М. из окна дома, а вторая направилась к ним. Услышав крики посторонних, заметив приближающуюся женщину, Спирин Р.М. немедленно отпустил ручку сумки, которую она продолжала удерживать, и побежал в направлении ул. Егорова. О происшедшем она незамедлительно сообщила в полиции. В результате ударов ногой ей были причинены ссадины, кровоподтек и ушиб мягких тканей лица, и ссадины и кровоподтек на правой кисти, поскольку, она удерживала сумку. В случае завершения хищения Спириным Р.М. спортивной сумки по цене 600 руб. с находившимися в ней тремя кофтами женскими на сумму 2 100 руб., электрическим выпрямителем для волос марки «Мэрлин» по цене 700 руб., зарядным устройством к мобильному телефону «Самсунг» по цене 150 руб., зарядным устройством к плееру по 150 руб., косметичкой по цене 150 руб. в которой находилась тушь для ресниц марки и тональный крем марки «Максфактор», каждый по цене 300 руб., ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 450 руб.. Спирин Р.М. в салоне автобуса распивал спиртное из бутылки, которую она хорошо запомнила по этикетке «Блейзер». Участвуя вечером 18.09.2011 вместе с сотрудниками полиции в осмотре урны на конечной остановке автобуса маршрута № 27, на ул. Растопчина, неподалеку от д. 1 «а», г. Владимира, они обнаружили данную бутылку. Спирин Р.М. применил насилие именно с целью открытого хищения сумки и имущества.

Из показаний свидетеля обвинения кондуктора автобуса ООО «БигАвтоТранс плюс» Х. в судебном заседании следует, что вечером 18.09.2011 из автобуса № 27 на остановке общественного транспорта на ул. Егорова, г. Владимира вышло много пассажиров, и она заметила сидевшего на пассажирском сиденье позади водителя ранее незнакомого Спирина Р.М., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и распивавшего алкогольный напиток из бутылки, которую она хорошо запомнила. При этом Спирин Р.М. падал с сиденья, ронял свой паспорт и мобильный телефон, а при выходе из автобуса на остановке общественного транспорта на ул. Растопчина, неподалеку от магазина «Спар», оставил в салоне бутылку, которую она выбросила в урну на остановке общественного транспорта неподалеку от д. 1 «а», по ул. Растопчина. Вечером того же дня ей позвонили сотрудники полиции, поинтересовавшиеся нахождением в автобусе в ее смену пьяного пассажира, вышедшего на остановке на ул. Растопчина, неподалеку от магазина «Спар», и распивающего спиртное. Она описала сотрудникам полиции данного пассажира и бутылку, из которой тот распивал спиртное, представляющую собой пластиковую емкость полтора литра с этикеткой синего цвета с надписью на иностранном языке, и сообщила о месте, куда выбросила данную бутылку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения оперуполномоченного ОП № 3 по г. Владимир Н. следует, что по сообщению дежурного ОП № 3 по г. Владимир неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, г. Владимира, неизвестное лицо пыталось совершить хищение имущества у К. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что преступление совершено Спириным Р.М.. При доставлении Спирина P.M. 21 сентября в ОП № 3, последний добровольно сознался в совершении 18 сентября покушения на грабеж с применением насилия в отношении ранее незнакомой девушки, у которой Спирин Р.М. пытался похитить сумку с имуществом. Данные сведения Спирин Р.М. позднее сообщил следователю при допросе.

Материалами дела: сообщением, поступившем в ОП № 3 УВД г. Владимира 18.09.2011, около 21 час. 40 мин., согласно которому на ул. Растопчина, г. Владимира у гражданки К. пытались похитить сумку ; заявлением К., зарегистрированным в КУСП Номер от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.09.2011, около 21 час., неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, г. Владимира, нанесло ей два удара и пыталось похитить принадлежащую ей сумку протоколом осмотра 18.09.2011 с участием потерпевшей К. участка местности неподалеку от д.1 «а», по ул. Растопчина, г. Владимира, в ходе которого из урны на остановке общественного транспорта изъята пластиковая бутылка емкостью полтора литра с со следами пальцев рук на которую указала К., пояснив что данную бутылку держал в руке неизвестный мужчина, ехавший в автобусе протоколом осмотра от 18.09.2011 с участием потерпевшей К. участка местности неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, г. Владимира, в ходе которого была установлена обстановка после совершения преступления протоколом выемки у К. сумки дорожной с находившимися в ней тремя кофтами женскими, электрическим выпрямителем для волос, зарядным устройством к мобильному телефону, зарядным устройством к плееру, сумкой для косметики, тушью для ресниц, тональным кремом протоколом осмотра сумки дорожной с находившимися в ней тремя кофтами женскими, электрическим выпрямителем для волос марки «Мэрлин», зарядным устройством к мобильному телефону «Самсунг», зарядным устройством к плееру, сумкой для косметики, тушью для ресниц, тонального крема, пластиковой бутылки емкостью полтора литра с этикеткой с надписью «Блейзер» ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде спортивной сумки, трех кофт женских, электрического выпрямителя для волос «Мэрлин», зарядного устройства к мобильному телефону «Самсунг», зарядного устройства к плееру, сумки для косметики, туши для ресниц и тонального крема марки «Макс фактор» постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в виде пластиковой бутылки с этикеткой с надписью «Блейзер» заключением судебно-дактилоскопической экспертизы согласно которому след папиллярного узора пальца руки размерами 17x20 мм, выявленный на пластиковой бутылке, изъятой при осмотре места происшествия неподалеку от д. 1»а», по ул. Растопчина, г. Владимира пригоден для идентификации человека и оставлен большим пальцем левой руки Спирина P.M. ; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому имеющиеся у К. телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области рук, ссадин в области третьего и четвертого пальцев правой кисти не причинили вреда здоровью, могли быть получены: повреждения в области лица от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; повреждения в области рук: кровоподтеки от воздействия тупых твердых предметов, ссадины от воздействия твердого предмета с ограниченной контактной заостренной поверхностью в пределах четырех - шести суток до осмотра, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ; протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2011, в ходе которого потерпевшая К. уверенно опознала по чертам лица, росту и телосложению Спирина P.M., как лицо, причинившее ей телесные повреждения и пытавшееся открыто похитить у нее сумку с принадлежащим ей имуществом 18.09.2011, около 21 час., неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, г. Владимира ; протоколом очной ставки от 21.09.2011 между потерпевшей К. и подозреваемым Спириным P.M., в ходе которой Спирин P.M. признал себя виновным в покушении на открытое хищение имущества К.., показав, что он пытался похитить сумку у К. протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2011 с участием подозреваемого Спирина Р.М. в ходе которой Спирин P.M. указал на участок местности неподалеку от д. 21, по ул. Растопчина, г. Владимира, и пояснил, что на данном месте он, применив насилие к ранее незнакомой К. пытался похитить ее имущество

Показания свидетеля защиты С. о сложных семейных отношениях в семье Спирина Р.М. на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Спирина Р.М. относительно нанесения телесных повреждений потерпевшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений в отношении К.. Также суд полагает необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны защиты о переквалификации действий Спирина Р.М. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 116 УК РФ, согласно которым подсудимый совершил причинение телесных повреждений потерпевшей по причине отказа К. в просьбе Спирина Р.М. проводить ее до дома, и во время избиения вырывал сумку с целью дальнейшего избиения потерпевшей, которая закрывалась спортивной сумкой от Спирина Р.М..

Суд полагает, что изменение показаний подсудимым Спириным Р.М. в ходе предварительного и судебного следствия, относительно отсутствия умысла и действий, направленных на совершение грабежа, вызвано желанием Спирина Р.М. избежать ответственности. Подсудимый, сообщив в судебном заседании о нахождении с потерпевшей в магазине «Спар» до применения насилия и наличии у него при себе достаточной суммы денег, старался тем самым ввести суд в заблуждение и убедить суд, что знакомство с потерпевшей носило обоюдный характер, а последующие противоправные действия явились следствием возникших у Спирина Р.М. с потерпевшей неприязненных отношений, вследствие отказа последней в просьбе Спирина Р.М. проводить потерпевшую до дома. При этом применение Спириным Р.М. физического насилия цели хищения имущества не преследовало.

Суд, проверив представленные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку, они постоянны и последовательны, объективно подтверждаются иными материалами дела.

Потерпевшая после преступных действий Спирина Р.М. незамедлительно сообщила о совершенном в отношении нее покушении на грабеж с применением насилия в дежурную часть полиции, из которой сведения поступили оперативной группе, сотрудники которой вечером того же дня со слов кондуктора автобусного маршрута № 27 Х. установили, что вышедший неподалеку от магазина «Спар» на остановке общественного транспорта «ул. Растопчина» неизвестный гражданин, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и оставил в салоне автобуса бутылку из-под спиртного, которую кондуктор выбросила в урну на конечной остановке автобуса неподалеку от д. 1 «а», по ул. Растопчина. Присутствовавшая при осмотре урны К.., ранее наблюдавшая в салоне автобуса за распитием спиртного преступником, сообщила сотрудникам полиции, что именно из обнаруженной в урне бутылки, распивал спиртное неизвестный. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы отпечаток большого пальца левой руки, выявленный на бутылке, принадлежит Спирину Р.М.. Обстоятельства совершения преступления, потерпевшая изложила в заявлении от 21.09.2011 указав, что в отношении нее неизвестным лицом было применено физическое насилие с целью хищения находившейся у К. сумки с вещами. Данные обстоятельства и то, что выйдя из автобуса и никуда не заходя, потерпевшая направилась домой, К. подробно изложила при ее допросе в качестве потерпевшей, предъявлении личности Спирина Р.М. для опознания, в ходе очной ставки со Спириным Р.М., при проведении который подозреваемый подтвердил покушение на открытое хищение имущества К. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшая К. подтвердила свои показания при допросе в ходе судебного следствия.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Спирина Р.М. в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К.

Действия подсудимого Спирина Р.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Спирину Р.М. учитываются требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против собственности в течение испытательного срока, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, имеющего постоянное место работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы.

Судом учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде положительной характеристики виновного, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим ответственность обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного Спирина Р.М. и требования ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, у Спирина Р.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется исходя из совершения Спириным Р.М. тяжкого преступления в период испытательного срока, наличия судимости за тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение Спирину Р.М., назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.07.2010.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Спирину Р.М. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания Спирину Р.М. не назначать с учетом материального положения виновного, возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Спирина Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку спортивную, три кофты женские, электрический выпрямитель для волос «Мэрлин», устройство зарядное к мобильному телефону марки «Самсунг», устройство зарядное к плееру, сумку для косметики, тушь для ресниц и крем тональный марки «Максфактор» оставить у потерпевшей К. бутылку пластиковую уничтожить.

Защитник участвовал в судебном разбирательстве по приглашению Спирина Р.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Спирина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Спирину Р.М. условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.07.2010.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.07.2010 и окончательно назначить Спирину Р.М. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Спирину Р.М. исчислять с 21 сентября 2011 г..

Меру пресечения в отношении Спирина Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку спортивную, три кофты женские, электрический выпрямитель для волос «Мэрлин», устройство зарядное к мобильному телефону марки «Самсунг», устройство зарядное к плееру, сумку для косметики, тушь для ресниц и крем тональный марки «Максфактор» оставить у потерпевшей К.; бутылку пластиковую уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Лаврентьев