дело № 1–154/12.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 31 мая 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макиенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Ковригина Р.В.,

подсудимого Кременецкого А.Г.,

защитника Иволгина Н.Н., представившего удостоверение № 7564 и ордер № 67981,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кременецкого Кременецкий А.Г. ...... проживающего по адресу: ...... судимого:

05.03.2012 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч.2 ст.166; п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Кременецкий А.Г. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

01.03.2012 г. в 02 час. Кременецкий А.Г. с целью неправомерного завладения принадлежащим К. автомобилем ......, который находился во дворе ......, выдавил руками форточку водительской двери данного автомобиля, после чего проник в салон. Соединив провода замка зажигания, завел двигатель. Поскольку автомобиль стоял на скользком участке дороге и не двигался, Кременецкий А.Г., введя в заблуждение своего знакомого, попросил его толкнуть автомобиль, после чего автомобиль начал движение, а проехав 3 м., заглох.

Подсудимый Кременецкий А.Г. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменно просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, проживает с матерью и отчимом, по месту жительства характеризуется отрицательно ...... привлекался к административной ответственности ...... Потерпевшая настаивает на назначении строгого наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание и то, что Кременецкий А.Г. совершил инкриминируемое деяние, будучи уже привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений в период рассмотрения уголовного дела судом. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить реальное наказание, которое должно обеспечить достижение его целей, в виде ограничения свободы.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была нарушена подсудимым и он уклонился от явки в суд, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, подлежит отмене. В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ......, переданный в ходе расследования на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить в обладании законного владельца.

Принимая во внимание то, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кременецкий А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному Кременецкий А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы ......; не изменять место жительства и место работы без уведомления филиала ...... ...... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Владимирской области»; не уходить из квартиры в период времени с 23 час. до 07 час.; не посещать культурно-развлекательные, увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, ночные клубы и т.п. заведения), расположенные в пределах ......; не посещать места проведения массовых мероприятий на территории указанного муниципального образования и не участвовать в них. Обязать осужденного Кременецкий А.Г. являться для регистрации в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию дважды в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.03.2012 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Кременецкий А.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере ...... руб. ...... коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ...... переданный в ходе расследования на ответственное хранение потерпевшей К., надлежит оставить в обладании законного владельца.

Приговор может быть обжалован (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ) в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В. Мочалов