Дело № 10 - 04 / 10 ... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Владимир «11» августа 2010г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
с участием частного обвинителя Ивановой И.А.,
защитника Иволгина Н.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по Владимирской области Дата, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Владимирской области, и ордер №, Владимирской областной коллегии адвокатов №, Владимирский филиал адвокатская контора №,
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу частного обвинителя Ивановой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от Дата, в отношении Ермаковой Н.В., родившаяся Дата ..., проживающей по месту регистрации ..., ранее не судимой
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от Дата Ермакова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Установлено, что Дата, около 14 час., Ермакова Н.В., ..., умышленно нанесла В удар деревянной палкой по затылочной части головы, причинив легкий вред здоровью.
Ермакова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась в судебное заседание, имеющихся материалов дела достаточно для принятия законного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие осужденной.
В апелляционной жалобе потерпевшая В просит отменить приговор в отношении Ермаковой Н.В. вследствие мягкости назначенного наказания, поскольку Ермакова Н.В. нигде не работает, средств к существованию не имеет и назначенный штраф выплатить не сможет.
Исследовав материалы дела в рамках апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что вина осужденной Ермаковой Н.В. в совершении преступления за которое она осуждена, установлена в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Так потерпевшая В пояснила в ходе судебного следствия, что Ермакова Н.В. является ее соседкой по лестничной площадке. Дата придя домой около 14 час., сын Б сказал ей, что Ермакова Н.В. его обозвала. В связи с чем она подошла к квартире Ермаковой Н.В. и спросила, почему она так себя ведет. В ответ Ермакова Н.В. стала оскорблять ее, затем открыла дверь, выбежала в подъезд и нанесла ей один удар по голове деревянной палкой. Полученные телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью.
Материалами дела: заявлением потерпевшей В ... от Дата о привлечении Ермаковой Н.В. к уголовной ответственности ...; сообщением из травмпункта БСП ... от Дата, согласно которому В обратилась за медицинской помощью ...; заключением эксперта от Дата №, согласно которому у В имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека с ушибом мягких тканей в затылочной области головы. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно Дата ....
Все вопросы, указанные в ст. 307 УПК РФ.
Сопоставление между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что изложенные в нем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Таким образом, вывод мирового судьи о квалификации действий Ермаковой Н.В. по факту причинения легкого вреда здоровью - по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе стороне защиты была предоставлена в полной мере возможность представить доказательства. Ущемления прав сторон судом не допущено, необъективности суда в исследовании доказательств не усматривается. Сведений о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.
Ермаковой Н.В. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание
Поскольку приговор мирового судьи является объективным, в том числе и по назначенной мере наказания, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от Дата в отношении Ермаковой Н.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу частного обвинителя В оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подписьВерно
Судья С.Б. Лаврентьев
Секретарь Т.В. Дреманова