Дело № 10-6/10 ....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления о прекращении уголовного дела без изменения
г. Владимир 07 октября 2010г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н.
с участием частного обвинителя С.
адвоката Бакалдиной Э.Л. подсудимой Емельяновой Н.И.
адвоката Есипова С.В.
при секретаре Силаковой Е.Д.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по апелляционной жалобе С., ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13 августа 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Емельяновой Н.И., родившейся ...., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о привлечении Емельяновой Н.И. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, указав, что .... в период с .... час. до .... час. Емельянова Н.И. в квартире .... по ул..... на почве личных неприязненных отношений схватила сзади потерпевшую С. за капюшон кофты и стала тянуть на себя, при этом С. испытывала физическую боль. Затем схватила С. за волосы, отчего С. упала на Емельянову Н.И. Находясь на полу, Емельянова Н.И. продолжала удерживать одной рукой С. за волосы, при этом нанесла ей ногами 5 ударов по ногам, бедрам и ягодицам, а также пять ударов рукой по груди С. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у С. были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13.08.2010г. уголовное дело в отношении Емельяновой Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
Не согласившись с принятым решением С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.08.2010г. и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что просит продлить срок рассмотрения уголовного дела на 15 дней, которые по ее мнению необходимы для вынесения приговора в отношении Емельяновой. С. также утверждает, что Емельянова и ее адвокат умышленно не являлась в судебное заседание к мировому судье, чем затягивали рассмотрение дела.
Адвокат поддержала позицию заявителя С..
Емельянова Н.И. не согласна с доводами С. об отмене постановления мирового судьи, пояснив, что согласна с постановлением мирового судьи о прекращении в отношении нее уголовного преследования по истечении срока давности. Причины неявки ее и адвоката в судебное заседание к мировому судье являются уважительным, умышленного затягивания рассмотрения уголовного дела с их стороны не было. Емельянова Н.И. и ее адвокат считают, что постановление мирового судьи от 13.08.2010г. является законным и просят оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи от 13.08.2010г. по ходатайству подсудимой Емельяновой Н.И. и ее адвоката Есипова С.В. уголовное дело в отношении Емельяновой Н.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Емельяновой Н.И. и освобождении ее от уголовной ответственности.
Емельянова Н.И. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Емельянова Т.Н. обвиняется в совершении преступления, имевшего место ....
Таким образом, мировым судьей установлено, что со дня совершения инкриминируемого Емельяновой Н.И. преступления небольшой тяжести истекли два года, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановлений, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С..
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13 августа 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Емельяновой Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя С. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Мелкова