Дело № 10-7/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения

27 мая 2011 г. г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г.,

при секретаре Лавренайтис О.А.,

прокурора Дронова Р.В.,

осуждённого Мингалимова Р.Я.,

защитника Иволгина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мингалимова Р.Я., зарегистрированного по адресу: ......, ранее судимого:

......

......

......

на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 22.03.2011 года по уголовному делу № 1-23/11 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 22.03.2011 года Мингалимов Р.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 января 2011 года, определено Мингалимову Р.Я. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Мингалимов Р.Я. признан виновным в покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12.12.2010г. года около 13 час. 05 мин. Мингалимов Р.Я. находился в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 28. Проходя по торговому залу гипермаркета «Глобус», у Мингалимова Р.Я. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Гиперглобус». Реализуя свой преступный умысел Мингалимов Р.Я., прошёл в рыбный отдел и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две банки объемом 500 гр. с икрой лососевых рыб «Дары Посейдона» стоимостью ....... каждая и положил их в карманы куртки, в которую был одет. После этого Мингалимов Р.Я. направился к кассовым терминалам гипермаркета. Пройдя кассовый терминал, не расплатившись за товар, который находился при нем Мингалимов Р.Я., направился к выходу из гипермаркета. На выходе из гипермаркета он был задержан сотрудником охраны гипермаркета, поэтому довести свои преступные действия до конца не смог.

В результате преступных действий Мингалимова Р.Я. ООО «Гиперглобус» мог быть причинен материальный ущерб на сумму ......

Уголовное дело в отношении Мингалимова Р.Я. в соответствии с его ходатайством, заявленным порядке ст.ст. 217 - 219, 316 УПК РФ и подтвержденным в судебном заседании, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мингалимов Р.Я. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в обоснование которой указал, что при вынесении приговора, суд не учел его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также его хроническое заболевание, которое невозможно вылечить в местах лишения свободы.

Считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Мингалимов Р.Я. и защитник Иволгин Н.Н. поддержали жалобу по тем же основаниям, просили снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев жалобу, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит её не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Мангалимова Р.Я. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.

Действия Мингалимова Р.Я. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает Мингалимов Р.Я. - раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о наличии в действиях Мингалимова Р.Я. рецидива преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы приведены в приговоре, являются убедительными и суд с ними соглашается.

Наказание Мингалимову Р.Я. назначено мировым судьей в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 316, 66, 68 и 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения наказания, назначенного Мингалимову Р.Я. приговором мирового судьи от 22.03.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 361-372 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Мингалимова Р.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 22.03.2011 г. оставить без удовлетворения, приговор от 22 марта 2011 г. – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.

Судья Г.Г. Фёдорова

Кассационным определением от 27.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда.

Определила:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года в отношении Мингалимова Р.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мингалимова Р.Я. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Фёдорова

а