об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Владимир 23 августа 2011 года.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сенина П.М.,

при секретаре Карасевой А.Г.

с участием частного обвинителя

(потерпевшей) Вороновой В.В.,

ее представителя: адвоката Царевой Т.В.,

представившей удостоверение № 195 и ордер № 000020 от 28.07.2011г.,

осужденного Булычева С.В.

защитника: адвоката Ширшина И.В.,

представившего удостоверение № 778 и ордер № 029871 от 28.07.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Булычева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 мая 2011 года, которым:

Булычев С. В., Дата года рождения, уроженец ......, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении ребенка, Датаг.р., работающий заведующим хозяйством в ООО "......", зарегистрированный и проживающий по адресу: ......, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 мая 2011 года Булычев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...... рублей.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор.

В обоснование жалобы указано, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, считает, что имеющиеся в деле доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции фактически не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и полученными частным обвинителем телесными повреждениями, полагает, что имеющиеся в деле экспертные заключения и показания эксперта не позволяют сделать однозначный вывод о причинении подсудимым телесных повреждений Вороновой В.В. при указанных ею обстоятельствах; в приговоре дана ненадлежащая оценка показаниям как частного обвинителя, так и свидетелей со стороны обвинения, являющихся близкими родственниками Вороновой В.В., к показаниям свидетелей со стороны подсудимого мировой судья необоснованно отнеслась критически. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании Булычев С.В. доводы жалобы поддержал, полагая, что показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения содержат существенные противоречия, которые свидетельствуют о его оговоре со стороны Вороновой В.В.

Частный обвинитель Воронова В.В. и ее представитель с доводами жалобы не согласились, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным, поскольку в нем дана надлежащая оценка доказательствам как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель Воронова В.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Булычева С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей в отношении Булычева С.В. постановлен обвинительный приговор, согласно которому, Дата в период с 10 час. до 11 час. в подъезде ...... муж В. - Е. вышел из своей квартиры на лестничную площадку подъезда, где ему было сделано замечание соседом - Булычевым С.В., проживающим в ...... указанного дома в связи с тем, что Е. курит в подъезде. Е., вернувшись в свою квартиру, рассказал о случившемся своей жене - В., которая решила сходить к соседям из ......, чтобы объясниться и уладить конфликт. После того, как она пришла к Булычеву С.В., в результате возникшего между последним и В. конфликта Булычев С.В. вышел из своей квартиры, схватил В. за руку, затем за плечо и с силой оттолкнул. В результате падения со ступенек лестничного марша В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки и левой ноги, которые сами по себе не причинили вреда здоровью и могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов.

При проверке судом в апелляционном порядке доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, установлено следующее.

Потерпевшая В. подтвердила обстоятельства совершения в отношении нее насильственных действий со стороны Булычева С.В. при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый Булычев С.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что он не бил и не толкал В. с лестницы, данное заявление частного обвинения является оговором. Не отрицал, что Дата в первой половине дня около 11 час. он сделал замечание мужу В. - Е., курившему на лестничной площадке ....... Через некоторое время к нему в квартиру постучали, он открыл дверь и увидел В. в ночной рубашке, которая стала предъявлять к нему претензии по поводу сделанного мужу замечания. Жена - Б. попросила его прекратить разговор, закрыть дверь и стала вызывать милицию. Он закрыл дверь, но через некоторое время В. опять постучала, сказав, что она работник прокуратуры, "заведет" на него уголовное дело, его жену отправит в сумасшедший дом, а дочь в детский дом. Он попросил В. уйти и закрыл дверь. Поскольку был очень возмущен поведением «работника прокуратуры», решил выяснить, работает ли В. на своем прежнем месте работы в доме ребенка. Позвонив в дом ребенка, он установил, что В. действительно там работает воспитателем, но на работе её давно не видели, поскольку она часто болеет и хоронит родственников. Он сообщил на работу В. о недостойном поведении их работника по месту жительства. Утверждал, что В. его оговаривает с целью получить от него денежную компенсацию за то, чего он не совершал.

Свидетель Е. - муж В. показал, что после смерти тещи дома обстановка была угнетающей, поэтому он днем вышел на лестничную площадку. Открылась дверь ......, на лестничную площадку вышла соседка Б. и попросила его не курить. Затем она ушла и вышел её муж - Булычев С.В., который подошел к нему, схватил за руку и в грубой форме попросил не курить. После этого сосед ушел, а он вернулся в квартиру, рассказав о случившемся жене и её сестре Н. Поведение соседа возмутило В., в связи с чем она пошла к нему, чтобы сделать замечание. Булычев С.В. стал кричать на В., а потом столкнул её с лестницы. Утверждал, что В. ударилась при падении о перила и упала спиной назад, он это видел, находясь около своей квартиры. После того, как В. упала, помог ей подняться и отвел домой. Дома жена жаловалась на боли в спине, плече и вызвала милицию. Указал, что ранее никаких конфликтов с семьей Булычевых у них не было.

В выездном судебном заседании, при проверке показаний свидетеля на месте происшествия, Е. показал, что стоял на 3-4 ступеньке (снизу) первого лестничного марша идущего вверх от его квартиры. Показал, что вышел на крики, доносившиеся из подъезда, частично видел толчок Булычева С.В. и то, как падала В. Утверждал, что его показания не расходятся с ранее данными им показаниями, поскольку он находился в любом случае около своей квартиры. Подтвердил присутствие в момент падения на лестничной площадке З и Н.

Свидетель З - дочь В. показала, что после смерти бабушки, Е. вышел на лестничную площадку, где его оскорбила жена Булычева С.В., а затем Булычев С.В. хватал его за руку. В. решила поговорить с соседями по этому вопросу. Поскольку Булычев С.В. кричал на В., они тоже вышли на крики и увидели, что В., которая стояла у перил, Булычев С.В. толкнул. От толчка В. развернулась и падала лицом к окну, хватаясь за перила. Указала, что ранее никаких конфликтов с семьей Булычева С.В. у них не было.

В выездном судебном заседании, при проверке показаний свидетеля З на месте происшествия, уточнила, что она, а также Е. и Н. находились в момент падения В. на лестничной площадке, при этом она находилась на 3-4 ступеньке (сверху) первого лестничного марша идущего вверх от их квартиры, откуда видела, как Булычев С.В. после возникшего между В. и ним словесного конфликта толкнул последнюю. В результате толчка Булычева С.В. В. развернулась и падала лицом к окну, хватаясь за перила и ударяясь телом.

Свидетель Н. - сестра В. - показала, что Дата примерно в 12 час. 30 мин. она приехала к В. на похороны их матери. В этот день муж В. вышел на лестничную площадку покурить, вернувшись, сообщил, что ему в грубой форме сделал замечание сосед Булычев С. В. В., имея намерение поговорить с женой Булычева по поводу курения на лестничной площадке и попросить их о том, чтобы приходящие к ним на похороны люди покурили в подъезде, позвонила в квартиру Булычева С.В. и попросила его позвать супругу. Однако та в грубой форме сказала своему мужу, чтобы он "спустил" В. с лестницы. Она (Курочкина) в это время находилась в квартире, дверь не закрывала, а дочь В. - З и Е. вышли на лестничную площадку. Поскольку она переживала за сестру, прошла в подъезд мимо В. и З и увидела, как Булычев взял В. за плечо и толкнул с лестницы, в результате чего та упала на копчик, ударившись тазом и ногой. После этого она (Курочкина) вместе с З и В. подняли В. и вызвали милицию. После падения сестра жаловалась, что у неё болит рука, нога и копчик. Булычева С.В. она (Курочкина0 ранее не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает, поскольку видит второй раз в жизни.

Свидетель С. - соседка по дому, показала, что Дата около 11 час. она вернулась из гаража в подъезд и услышала, как В. стучит к кому-то в дверь и кричит в подъезде: "Ишь тут, раскомандовалась!". Дверь В. никто не открыл. Затем она увидела Воронову, спускавшуюся со второго этажа и находящуюся в состоянии опьянения. После ей позвонила соседка Б. и сообщила, что Воронова приходила и скандалила. Утверждала, что неприязненных отношений к Вороновой она (Саранцева) не испытывает.

Свидетель Б. - жена подсудимого, показала, что Дата около 10 час. она, находясь в квартире почувствовала запах дыма, в связи с чем попросила находившегося на лестничной площадке мужчину не курить. Потом муж - Булычев С.В. также сделал ему замечание. Через 10 минут в их дверь постучали, муж открыл дверь. На площадке, находясь в состоянии опьянения, стояла В., которая стала обвинять Булычева С.В. в том, что он сам пьет и курит, а она (Воронова) является работником прокуратуры и отправит Б. в психбольницу, а их дочь в детский дом. Услышав это, их несовершеннолетня дочь П. испугалась, а Булычев закрыл дверь. Потом Воронова опять постучала в дверь, Булычев открыл, но она (Булычева) попросила его закрыть дверь и вызвала милицию. При этом Булычев не толкал Воронову. Он вообще не открывал широко дверь, и нее выходил на площадку, так как у них в квартире имеется кот, который выбегает на лестничную площадку. Булычев не стал писать на Воронову каких - либо заявлений сотрудникам милиции, попросив их сделать ей замечание. Пояснила, что ранее никаких конфликтов с семьей В. у них не было.

Свидетель Ф. показала, что ранее она В. не знала, неприязненных отношений к ней не испытывает. Дата она находилась в квартире Булычевых, где они с сестрой - Б. делали маникюр. Они почувствовали запах табака, в связи с чем Булычева попросила не курить в подъезде, потом вышел в подъезд Булычев и также сделал замечание. Зайдя домой, Булычев сказал, что курит сосед и, что у него умерла теща. Потом раздался стук в дверь, Булычев открыл дверь и стоящая на площадке женщина стала кричать, что она работник прокуратуры, что они сами пьют и курят и что она заведет на Булычева уголовное дело, его жену отправит в психиатрическую больницу, а дочь в детский дом. Дочь была очень напугана конфликтом.

Свидетель К. дала показания аналогичные показаниям Ф., указав, что Дата она пришла к Б. делать маникюр, с В. она не знакома и неприязненных отношений к ней не испытывает.

Несовершеннолетний свидетель П. - дочь Булычева С.В. - показала, что в тот день в их квартире находились: мать - Б., отец - Булычев С.В., а также их родственники: Ф. (крестная), Л. (дядя), А. (двоюродная сестра) и К., которая пришла к ним, чтобы сделать им маникюр. Поскольку в квартире запахло дымом, родители выходили и просили не курить в подъезде. Затем к ним пришла В., находящаяся в состоянии опьянения, которая стала кричать и говорить, что она посадит отца в тюрьму, мать отправит в психиатрическую больницу, а ее отдаст в детский дом. Несмотря на скандал, отец не толкал Воронову. Указала, что Воронова своим криком и угрозами напугала её, хотя ранее она Воронову не боялась.

Эксперт И. подтвердила данное ею заключение, указав, что телесные повреждения были получены В. от воздействия тупых твердых предметов, исключив их получение в результате падения с высоты собственного роста, (так как совокупность данных телесных повреждений не характерна для однократного падения). Указала, что имеющиеся у В. телесные повреждения на задней поверхности правого плеча и на коленном суставе свидетельствуют уже о двух ударах. Предположила, что в области правой руки телесные повреждения могли быть получены от толчка либо от сильного «схвата». Утверждала, что телесные повреждения, полученные В. не характерны ни для какого падения, и что она отметила в своем акте все видимые следы повреждений.

Свидетель М. - участковый уполномоченный милиции – показал, что неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не имеет. Точную дату выезда к В. не помнит. Однажды зимой он, являясь стажером, находился на дежурстве вместе с участковым уполномоченным милиции Д. Они прибыли на вызов и проследовали по месту жительства Вороновой, которая пояснила, что из-за того, что сосед сделал замечание её мужу по поводу курения в подъезде, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого сосед «спустили её с лестницы». По этому поводу Воронова написала заявление о привлечении соседа к уголовной ответственности. Запаха алкоголя Воронова не имела и говорила внятно. Кроме Вороновой в квартире находились её родственники. Воронова сообщила, что кого-то из близких похоронила, поэтому не знает, сколько времени, так как все в доме было завешено.

Сидетель Д. - участковый уполномоченный милиции – показал, что он также неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. В тот день он дежурил со стажером М. В дежурную часть отдела милиции поступило сообщение о конфликте в ......, на который они выехали. Прибыв на место, он сначала поднялся к Булычеву, который пояснил, что когда возвращался домой, на лестничной площадке курил сосед. Он сделал ему замечание и пошел домой. Через некоторое время в дверь позвонила соседка Воронова и стала его оскорблять. Затем Булычев написал заявление, что не имеет претензий к Вороновой, а также написал небольшое объяснение по данному факту. Воронова пояснила, что сосед сделал замечание её мужу по поводу курения, поэтому она пришла к соседу по этому вопросу. Затем этот сосед нанес ей телесные повреждения. По данному факту Воронова написала соответствующее заявление. Воронова находилась в возбужденном состоянии, поскольку у неё умерла мать. В этот момент в квартире Вороновой находились муж, дочь и еще одна родственница, которые пояснили, что они были свидетелем конфликта. О том, кто кому кем приходится, ему пояснила сестра В.

Предметом проверки в апелляционном порядке также были письменные доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела:

заявление В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 09.02.2010г.;

акт судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата, согласно которому В. сообщила эксперту, что Дата по месту жительства получила телесные повреждения, нанесенные соседом из ...... по имени Сергей, который, схватив её за правую руку толкнул с лестницы, в связи с чем она упала и ударилась левым коленом, возможно, ударилась копчиком;

сообщение оператору «02» от 10.12.2009г., поступившее в 11 час. 20 мин., о конфликте между соседями из квартиры Номер ......;

копия книги учета сообщений о происшествиях, из которой следует, что вызов сотрудников милиции Дата по поводу конфликта, происходящего между Булычевым С.В. и В. по адресу: ......, поступил один раз от Булычев С. В. в 11 час. 20 мин.;

талон-уведомление № 1381, выданное ОМ № 3 (по Фрунзенскому району) УВД г.Владимира, о принятии заявления о происшествии;

объяснение В. от Дата, из которого следует, что после того как она сделала замечание соседу из ......, он схватил её за руку, а затем за плечо и оттолкнул;

объяснение Булычева С.В. от Дата, из которого следует, что Дата к нему в квартиру пришла В. и оскорбляла его, в связи с чем он вызвал сотрудников милиции;

заключение эксперта Номер от Дата, из которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании В. у неё были обнаружены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки и левой ноги. Указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток до осмотра в Бюро ......, возможно в срок Дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и расположение имевшихся у В. телесных повреждений не типичны для получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста;

копия книги учета сообщений о происшествиях, из которой следует, что 16.12.2009г. в 11 час. от В. поступила жалоба на действия сотрудников милиции;

детализация соединений абонентов телефонных номеров 31-14-77 и 44-60-97, из которых усматривается, что из квартиры В. и Булычева С.В. производились вызовы сотрудников милиции после 11 час. 10.12.2009г.;

дополнение В. к ранее поданному заявлению об уточнении времени происшествия, из которого усматривается, что конфликт между Булычевым С.В. и В. произошел Дата межу 10 час. и 11 час.;

заключение эксперта Номер от Дата, из которого следует, что при судебно-медицинском осмотре В. Дата у неё были выявлены заживающее кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области правой руки и левой ноги. Указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток до осмотра в амбулатории Бюро ......, возможно в срок Дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении. При анализе представленной рентгенограммы копчика на имя В. от Дата убедительных данных за перелом копчика у неё не обнаружено;

заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому, при судебно-медицинском осмотре В. Дата у неё были выявлены заживающее кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области правой руки и левой ноги. Указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток до осмотра в амбулатории Бюро ......, возможно в срок Дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагностированный у В. в ходе МСКТ исследования Дата ...... не подтвержден ретроспективным анализом МСКТ снимков консилиумом врачей-рентгенологов и поэтому не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.

Мировой судья, проверив материалы дела, сопоставив и проанализировав изложенные доказательства, пришла к выводу о том, что совокупность относимых и допустимых доказательств по делу является достаточной для вывода о виновности Булычева С.В. в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.

Показания потерпевшей, подсудимого, а также свидетелей обвинения и защиты мировым судьей надлежащим образом проанализированы, имеющимся в них противоречиям дана мотивированная оценка, с которой следует согласиться.

Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения объективно подтверждаются наличием у В. телесных повреждений и согласуются с выводами экспертных заключений о локализации, степени тяжести, механизме и давности их образования, о чем указано в приговоре мирового судьи.

Напротив, показания осужденного и свидетелей стороны защиты о неприменении насилия к потерпевшей В. указанным выводам экспертиз противоречат.

Таким образом, сопоставление между собой доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи и проверенных в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что изложенные в нем выводы являются правильными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Квалификация действий Булычева С.В. является верной.

Наказание Булычеву С.В. мировым судьей назначено с учетом ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, его следует признать справедливым.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи от 13 мая 2011 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 мая 2011 года в отношении Булычева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.М. Сенин

Секретарь А.Г. Карасева